Το Πρωτοδικείο Πρέβεζας, σε υπόθεση που χειρίστηκε επιτυχώς το γραφείο μας, με την υπ’ αριθ. 87/2025 Απόφαση του, ανέτρεψε κατάσχεση και πλειστηριασμό και διέταξε την αρμόδια συμβολαιογράφο να απέχει από κάθε περαιτέρω ενέργεια, απορρίπτοντας όλους τους ισχυρισμούς του καθ’ ου fund περί αναστολών της προθεσμίας του άρθρου 1019 ΚΠΟΛΔ.
Ακολουθεί απόσπασμα της υπ’ αριθ. 87/2025 Απόφασης του Πρωτοδικείου Πρέβεζας
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΡΕΒΕΖΑΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης
87/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΡΕΒΕΖΑΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Κωνσταντίνο Μάντζιο, Προέδρο Πρωτοδικών, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6-5-2025, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ………
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: …….
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 11-4-2025 αίτησή της για ανατροπή κατάσχεσης ακινήτου, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 83/11-4-2025 και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο, που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρουν στα έγγραφα σημειώματά τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα ζητά την ανατροπή της κατάσχεσης που επιβλήθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμ. …………. έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας …………….. επί του περιγραφόμενου στην αίτηση ακινήτου της ιδιοκτησίας της, ……………………, για τον λόγο ότι δεν διενεργήθηκε πλειστηριασμός μέσα σε ένα (1) έτος από τότε που επιβλήθηκε. Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη αίτηση παραδεκτώς και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση στο Δικαστήριο τούτο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό μετά άρθρα 49 παρ. 4, 120 παρ. 1 N. 5134/2024, 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 1019 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως αυτή να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε προ του Ν. 5134/2024, η κατάσχεση, εφόσον δεν ακολούθησε πλειστηριασμός μέσα σε ένα έτος αφότου επιβλήθηκε ή αναπλειστηριασμός μέσα σε έξι μήνες από τον πλειστηριασμό, ανατρέπεται, αν το ζητήσει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, με απόφαση του Ειρηνοδικείου (και ήδη Μονομελούς Πρωτοδικείου), στην περιφέρεια του οποίου επιβλήθηκε η κατάσχεση, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠ0λΔ. Το δικαστήριο που διατάσσει την ανατροπή, ερευνά μόνο την ύπαρξη των προϋποθέσεων του Νόμου, και εφόσον συντρέχει η προϋπόθεση της παρέλευσης του νόμιμου χρόνου, είναι υποχρεωμένο να τη διατάξει (ΑΠ 1508/2018, δημ σε www.areiospagos.gr). Το δικαστήριο γνωστοποιεί χωρίς υπαίτια καθυστέρηση την απόφαση στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, που οφείλει να σταματήσει κάθε παραπέρα ενέργεια και να ζητήσει να εγγράφει σχετική σημείωση στο βιβλίο κατασχέσεων.
Η ανατροπή λογίζεται ότι έχει επέλθει ως προς όλους αφότου δημοσιευτεί η απόφαση. Με τη διάταξη αυτή, εισάγεται o θεσμός της ανατροπής της κατάσχεσης, εφόσον ο πλειστηριασμός δεν γίνει μέσα στο καθοριζόμενο από αυτήν χρονικό διάστημα, με σκοπό την επίσπευση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης, την αποφυγή της παρέλκυσής της από τον επισπεύδοντα, που ενδεχομένως αδρανεί, και την αποτροπή της μακροχρόνιας δέσμευσης των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. Η ανατροπή της κατάσχεσης δεν επέρχεται αυτοδικαίως, αλλά απαγγέλλεται με δικαστική απόφαση του Ειρηνοδικείου (και ήδη Μονομελούς Πρωτοδικείου) του τόπου εκτέλεσης που δικάζει με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. (ΕφΛαρ463/2023, ΤΝΠ Ισοκράτης»). Η προθεσμία του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚπολΔ αρχίζει να τρέχει από την επόμενη ημέρα της κατάσχεσης (άρθ. 144 παρ. 1 ΚΠολΔ) . Περαιτέρω, με την διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 1019 ΚπολΔ εισάγονται εξαιρέσεις από το γενικό κανόνα της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και σύμφωνα με αυτές, στις προθεσμίες της παραγράφου 1 δεν υπολογίζονται: α)το χρονικό διάστημα από την έκδοση της απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 966 παρ. 3 και 4 ΚΠολΔ μέχρι την ημέρα του πλειστηριασμού, που ορίσθηκε σύμφωνα με αυτήν, β) το χρονικό διάστημα αναστολής εκτέλεσης, που χορηγήθηκε με δικαστική απόφαση ή επήλθε με κοινή συναίνεση επισπεύδοντας και οφειλέτη και πιστοποιείται με συμβολαιογραφική πράξη καθώς και γ) ο χρόνος από 1 ως 31 Αυγούστου. Για την ταυτότητα του νομικού λόγου, πέραν των ρητώς αλλά όχι περιοριστικώς προβλεπόμενων στην παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ περιπτώσεων, θα πρέπει η διάταξη αυτή να εφαρμόζεται αναλογικώς και σε άλλες περιπτώσεις, κατά τις οποίες ο δανειστής βρίσκεται σε νομική ή πραγματική αδυναμία συνέχισης της εκτελεστικής διαδικασίας, διότι ο νομοθέτης, κατά τη θέσπιση της παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, θέλησε να μη συνυπολογίζονται στις παραπάνω προθεσμίες εκείνα τα χρονικά διαστήματα απροσδιόριστης χρονικής διάρκειας, κατά τα οποία εκ του νόμου παρεμποδίζεται και αδρανεί η εκκρεμής διαδικασία του πλειστηριασμού. Έτσι, μεταξύ άλλων, δεν υπολογίζονται και αφαιρούνται από τις προθεσμίες του έτους και των 6 μηνών του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ και τα διαστήματα, κατά τα οποία ο δανειστής εμπαδιζόταν να συνεχίσει την εκτέλεση- για λόγους μη οφειλόμενους σε δική του αδράνεια, όπως Ιδίως όταν αυτό επιβάλλεται από νομικούς λόγους ή σε περίπτωση νομοθετικής πρόβλεψης αναστολής πλειστηριασμών ή το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ανεστάλησαν νομοθετικά οι πλειστηριασμοί λόγω διενέργειας εκλογών. Ρητά μάλιστα στις διατάξεις των άρθρων 959 παρ. 8 και998 παρ. 2 ΚΠ0λΔ ορίζεται ότι o ηλεκτρονικός πλειστηριασμός δεν μττορεί να γίνει από την 1 Αυγούστου έως τις 31 Αυγούστου, καθώς και την προηγούμενη και την επόμενη εβδομάδα της ημέρας των εκλογών για την ανάδειξη βουλευτών, αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης, απαγόρευση που ισχύει και για τις επαναληπτικές εκλογές και μόνο για τις περιφέρειες που διεξάγονται τέτοιες. Στην ενιαύσια προθεσμία έχει γίνει δεκτό από μία μερίδα της νομολογίας ότι δεν θα πρέπει να προσμετράται o μακρύς, σύμφωνα με τις νέες ρυθμίσεις των άρθρων 954 παρ. 2 περ. ε’ και 973 παρ. 1 εδ. β’ ΚΠολΔ, χρόνος των επτά μηνών, που μεσολαβεί υποχρεωτικώς μεταξύ της κατάσχεσης και της ημερομηνίας του πλειστηριασμού, καθώς και ο χρόνος των δύο έως τριών μηνών που προβλέπεται επί δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού. Υπό το προισχύσαν καθεστώς, έστω και αν αυτό προέβλεπε σημαντικό μικρότερο χρονικό διάστημα, που έπρεπε να μεσολαβεί μεταξύ κατάσχεσης και πλειστηριασμού ουδέποτε τέθηκε ζήτημα μη συνυπολογισμού αυτού του μεσοδιαστήματος, ενώ βασικός στόχος του Ν. 4335/2015 αποτέλεσε η ταχύτερη ολοκλήρωση της εκτέλεσης, με συνέπεια η παράλειψη ορισμού του ανωτέρω διαστήματος ως μη υπολογιζόμενου κατά την παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ να μην οφείλεται σε ακούσιο νομοθετικό κενό [ ΚεραμεύςΙΚονδύλης/Νίκας (Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη), Ερμηνεία ΚΠολΔ, 2021, σ. 967 με περαιτέρω παραπομπές ].
[….] Μετά και την τροποποίηση κατά τα ανωτέρω με τον νέο Ν. 4842/2021 καθίσταται αδιαμφισβήτητα πλέον σαφές ότι ο δικονομικός νομοθέτης τελεί εν γνώσει του χρονικού πλαισίου του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, ώστε να μη μπορεί να γίνεται λόγος για απροσχεδίαστο από τον νόμο και, συνεπώς, διορθωτέο μέσω της ερμηνείας κενό. Συνεπώς, εμμένοντας ο νομοθέτης στην ενιαύσια προθεσμία, είναι βέβαιο ότι προσδοκά την ολοκλήρωση της εκτελεστικής διαδικασίας εντός αυτής (ΕιρΑΘ Γ. Διαμαντόπουλος, Προσβολή παραδοχών 385/2024, ΤΝΠ «Νόμος» απόφασης, η οποία απορρίπτει αίτηση ανατροπής κατάσχεσης.
[….] Στην προκείμενη περίπτωση, από την εκτίμηση όλων των εγγράφων, που οι διάδικοι προσκομίζουν, πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με επίσπευση της καθ’ ης, δυνάμει του υπ’αριθμ. ….. πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθμ……διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. …. έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας ….., κατασχέθηκε αναγκαστικά ακίνητο ιδιοκτησίας της αιτούσας, που βρίσκεται ….. Ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού του πιοπάνω ακινήτου ορίσθηκε στις 1-3-2023 ενώπιον της Συμβολαιογράφου Ιωαννίνων …. ως υπαλλήλου του πλειστηριασμού, δυνάμει της παραπάνω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, οπότε και ματαιώθηκε λόγω έλλειψης πλειοδοτών. Εν συνεχεία με την υπ’ αριθμ. …. δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού της καθ’ ης ενώπιον της ως άνω Συμβολαιογράφου, ορίστηκε εκ νέου πλειστηριασμός για την 26-4-2023, ο οποίος και πάλι ματαιώθηκε για τον ίδιο λόγο. Τέλος με την υπ’ αριθμ. δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού της καθ’ ης ενώπιον της ως άνω Συμβολαιογράφου, ορίστηκε εκ νέου πλειστηριασμός για την 7-7-2023, ο οποίος όμως ανεστάλη, επισπεύδεται δε ήδη εκ νέου από την καθ’ ης για την 4-6-2025. Συνεπώς από την επόμενη ημέρα της κατάσχεσης μέχρι τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης ο πλειστηριασμός του πιο πάνω ακινήτου δεν έχει διενεργηθεί. Από δε όλα τα προαναφερόμενα προκύπτει πως από το χρονικό διάστημα των 991 ημερών, που μεσολαβεί από την επομένη της επιβολής της κατάσχεσης, από την οποία ξεκινά κατά το άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ η δικονομική προθεσμία του άρθρου 1019 ήαρ. 1 ΚΠολΔ, ήτοι από την 26-7-2022, μέχρι την κατάθεση της υπό κρίση αίτησης, ήτοι μέχρι την 11-4-2025, πρέπει να αφαιρεθούν τα ακόλουθα χρονικά διαστήματα: 1) το χρονικό διάστημα από 1 Αυγούστου έως 31 Αυγούστου των ετών 2022, 2023 και 2024, ήτοι συνολικά 93 ημέρες, 2) συνολικό διάστημα 43 ημερών, κατά το οποίο ανεστάλη η διενέργεια των πλειστηριασμών λόγω της διενέργειας διαφόρων εκλογών εντός του- ανωτέρω χρονοικού διαστήματος (βουλευτικών, αυτοδιοικητικών, ευρωεκλογών), 3) συνολικό διάστημα 50 ημερών, κατά το οποίο υπήρχε αποχή των δικηγόρων, και 4) συνολικό διάστημα 50 ημερών (από 20-11-2023 έως 8-1-2024), κατά το οποίο υπήρχε αποχή των συμβολαιογράφων. Επομένως, μετά την αφαίρεση των αμέσως παραπάνω χρονικών διαστημάτων, δηλαδή συνολικού χρονικού διαστήματος (93 + 43 + 50 +50 =) 236 ημερών, απομένει χρονικό διάστημα (991 – 236 =) 755 ημερών, το οποίο έχει μεσολαβήσει ανάμεσα στην κατάσχεση και στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης, χωρίς να έχει διενεργηθεί πλειστηριασμός. Εκτός από την αφαίρεση των αμέσως παραπάνω χρονικών διαστημάτων, δεν πρέπει να αφαιρεθεί κανένα άλλο διάστημα και μάλιστα ούτε το επτάμηνο διάστημα από την κατάσχεση μέχρι τον πλειστηριασμό, Που ορίστηκε αρχικά, ούτε τα διαστήματα από κάθε επίσπευση του πλειστηριασμού που δεν διενεργήθηκε και εξής, τα οποία, σύμφωνα με τον νόμο (άρθ. 993 παρ. 2 και 973 παρ. 1 ΚΠολΔ αντίστοιχα), πρέπει αναγκαία να μεσολαβούν κατ’ ελάχιστον ανάμεσα στηνκατάσχεση (ή τη νέα επίσπευση πλειστηριασμού αντίστοιχα) και στον πλειστηριασμό, καθώς, σύμφωνα με όσα αναλυτικά αναφέρθηκαν στην ως άνω νομική σκέψη, τα χρονικά αυτά διαστήματα δεν αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 2 ΚΠολΔ, ούτε μπορούν να αφαιρεθούν κατ’ αναλογία της παραπάνω διάταξης, εφόσον αφενός ο νομοθέτης γνώριζε τις προθεσμίες των ως άνω άρθρων και δεν τις εξαίρεσε από την προβλεπόμενη στη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ ετήσια προθεσμία, αφετέρου δεν πρόκειται για διαστήματα, κατά τα οποία η καθ’ ης βρισκόταν σε νομική ή πραγματική αδυναμία συνέχισης της εκτελεστικής διαδικασίας, κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων.
[….] Με βάση όλα τα παραπάνω, από την επομένη της επιβολής της ένδικης κατάσχεσης έως την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει μεσολαβήσει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους (755 ημέρες), ακόμη και μετά την αφαίρεση των αναφερόμενων παραπάνω χρονικών διαστημάτων, που δεν υπολογίζονται κατά το νόμο στην ετήσια προθεσμία του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, χωρίς στο μεταξύ να διενεργηθεί πλειστηριασμός. Τέλος, πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα έχει συμφέρον να ζητήσει την ανατροπή της παραπάνω κατάσχεσης, δεδομένου ότι ωφελείται από την ελευθέρωσή του ακινήτου από το βάρος της ένδικης κατάσχεσης. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη και να διαταχθεί η ανατροπή της προσβαλλόμενης αναγκαστικής κατάσχεσης. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί η καθ’ ης, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την ανατροπή της κατάσχεσης, που επιβλήθηκε ….
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την άμεση γνωστοποίηση της παρούσας απόφασης (με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου) στην υπάλληλο του πλειστηριασμού, Συμβολαιογράφο Ιωαννίνων …., προκειμένου να απέχει από κάθε περαιτέρω ενέργεια και να ζητήσει να εγγραφεί σχετική με την ανατροπή της κατάσχεσης σημείωση στο βιβλίο κατασχέσεων.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η αίτηση σε καταβολή των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, τα οποία ορίζει στα τριακόσια πενήντα (350) ευρώ.
Καλοκύρης Θωμάς
Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω
Greek 
English 
French 
Chinese 
German