La fin des orientations politiques. Le concept de programme politique.

Que signifie la droite et que signifie la gauche ? 

Ces concepts dominent la vie politique, ils séparent les opinions, les politiques et leurs représentants. Mais combien d’entre nous savent réellement ce qu’ils représentent aujourd’hui ? 

Les termes sont apparus pour la première fois lors de la Révolution française pour séparer ceux qui s'opposaient à la monarchie (les gauchistes) et ceux qui soutenaient l'ancien régime (les droitiers) en raison de leur position à l'Assemblée générale. Historiquement, ces termes étaient utilisés pour séparer les idéologies dominantes de l'époque, telles que le communisme, le capitalisme, le socialisme, le fascisme et l'anarchisme. Dans chaque société, les termes ont été ajustés pour séparer même les classes sociales, comme le prolétariat du capital, les travailleurs des employeurs.

Aujourd’hui, après la pleine ascension du capitalisme, ces notions sont obsolètes, car les idéologies se sont mêlées à tel point que la séparation absolue est considérée comme politiquement naïve et que les classes sociales ne peuvent plus être facilement distinguées, même sur la base du revenu, ni sur la base de la profession. . Aujourd’hui, l’éducation est plus importante que le nom et les affaires ne sont plus l’affaire des seuls défenseurs du capitalisme. Seule la richesse reste l’affaire de quelques-uns et est généralement transmise au sein des membres d’une famille ou d’une petite élite financière. 

Néanmoins, nous continuons à utiliser le terme « de droite » pour décrire l'homme politique conservateur qui souhaite protéger les coutumes et les traditions et qui protège la religion et l'idéologie de la nation. À l’inverse, un « gauchiste » est un homme politique progressiste qui souhaite promouvoir la laïcité et protéger la société des effets secondaires du nationalisme et du capitalisme.

On remarque cependant qu'un homme politique « de droite » pourrait voir d'un œil plus favorable l'entrepreneuriat d'État ou, au contraire, condamner les interventions dans l'économie privée. Un politicien « de gauche » pourrait à nouveau souhaiter intervenir dans l’économie privée pour normaliser sa structure de classe ou, à l’inverse, condamner les interventions de l’État en faveur des entreprises. Le politicien de « droite » peut souhaiter une santé et une éducation publiques plus nombreuses et de meilleure qualité, tout comme celui de « gauche », et, le moment suivant, appeler conjointement à une plus grande initiative privée. Le contrôle étatique des moyens de production est aujourd’hui soutenu aussi bien par les politiciens de gauche que de droite. L’idéologie, par conséquent, « plus » ou « moins » d’État n’est pas un critère sûr pour la séparation des orientations politiques. 

Le politicien de « gauche » souhaite peut-être plus de démocratie. Mais le « droit » aussi. Ces derniers peuvent demander plus d'autonomie des communautés locales, moins de concentration du pouvoir, une répartition des responsabilités. Mais la « gauche » aussi. L'homme politique de « droite » peut soutenir le nationalisme, les symboles et les défilés. L’homme politique de « gauche » ne soutiendra peut-être pas de fortes manifestations de nationalisme, mais il se sentira probablement tout aussi attaché à sa nation. 

Nous retrouverons les mêmes similitudes dans de nombreux domaines sociaux et économiques. L'augmentation de l'emploi, le développement du secteur primaire, la consolidation du système bancaire, la protection de l'intégrité territoriale, le renforcement de la santé et de l'éducation, la protection des droits individuels sont des objectifs plus ou moins communs dans l'agenda politique du " droite » et de la « gauche ». 

Il semble que le système capitaliste moderne de démocratie libérale ait supprimé les différences marquées entre les différents groupes politiques, de sorte que leur séparation fondée sur l’orientation politique est considérée comme obsolète et stéréotypée. Il semble que ce système ait été imposé – heureusement ou malheureusement – comme le système idéal de gouvernance économique et politique qui, s’il était défait, catalyserait toutes les structures de la société moderne. Mais c’est aussi le système le plus flexible en termes d’ajustements, d’améliorations, de modifications et de progrès. Au moins jusqu'à l'aube du 21^toi siècle. 

Mais comment séparer la vie politique ? 

Comment le citoyen de « gauche » ou de « droite » décidera-t-il quel homme politique il soutiendra et quelle politique adopter ? 

La question est plus complexe que par le passé et exige que le citoyen perçoive la différence non plus entre les objectifs politiques, mais entre les programmes politiques. Autrement dit, nous avons tous plus ou moins les mêmes objectifs. Développement économique, éducation, paix, démocratie, pluralisme, justice. Bon. La question cruciale est la suivante : 

Comment allons-nous réaliser tout cela ? 

Lorsque nous cesserons de porter les lunettes désuètes des orientations politiques, nous pourrons en voir l’essence. Les hommes politiques modernes ne devraient plus débattre avec des idéologies dépassées et des divergences politiques artificielles. Le moment est venu, face aux objectifs communs que nous nous fixons en tant que société, de ne être en désaccord que sur le fond, sur la manière de réussir. 

En d’autres termes, il est temps d’examiner les agendas politiques sans préjugés. Les moyens proposés pour atteindre nos objectifs d'État communs. Plans, alternatives, initiatives, moyens et comment gérer les problèmes critiques. 

Il n’y a plus de citoyens de « gauche » et de « droite ». Citoyens uniquement. De purs citoyens. Le moment est venu d’examiner ensemble uniquement les plans de gouvernance et les solutions proposées. Il est temps pour notre démocratie de se débarrasser des stéréotypes et de se concentrer sur la seule et unique revendication du système de gouvernement capitaliste libéral et unique :

De quelles manières pouvons-nous améliorer la vie de nos citoyens ?

Thomas Kalokiris

Conseil de l'appelant

Min. Docteur en droit, AUTH