Με την υπ’ αριθ. 286/2024 Απόφασή του, σε υπόθεση που χειρίστηκε επιτυχώς το γραφείο μας, το Μονομελές Πρωτοδικείο Κιλκίς έκανε δεκτή την Aνακοπή, με την οποία οι οφειλέτες ζητούσαν την ακύρωση της κατάσχεσης εις βάρος της κατοικίας τους.
Το Δικαστήριο κήρυξε, κατά το νόμο, την απόλυτη ακυρότητα των πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης, κατά παραδοχή του προβαλλόμενου λόγου για παράβαση της διάταξης του άρθρου 925 παρ. 1, ΚΠολΔ, Und ακύρωσε τον επισπευδόμενο πλειστηριασμό.
Ακολουθεί η υπ’ αριθμ. 286/2024 Απόφαση του Πρωτοδικείου Κιλκίς
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 286/2024
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΙΛΚΙΣ
BESONDERES VERFAHREN FÜR EIGENTUMSSTREITIGKEITEN
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 286/2024
(Αριθμός Κατάθεσης Ανακοπής: 197/ΕΙΜ/27/27-3-2024)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΙΛΚΙΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Στέργιο Δρίτσα, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε από
τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Κιλκίς και τη Γραμματέα …………………………..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Σεπτεμβρίου 2024 για να δικάσει την
από 27-3-2024 και με αριθμό κατάθεσης 197/ΕΙΜ/27/27-3-2024 ανακοπή μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ: 1)……………………………….του ………………………………, κατοίκου
……………………………………….., με ΑΦΜ: …………………………………., 2) …………………………………….του
…………………………………….., κατοίκου …………………………., με ΑΦΜ: ………………………, οι οποίοι
παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Θωμά Καλοκύρη, Δικηγόρου
του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, με ΑΜ ΔΣΘ: 11982, ο οποίος κατέθεσε
προτάσεις.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “……………………………………………………………….”,
που εδρεύει στην Αθήνα, ……………………………………, αριθμός …………………………………… και
εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ: ………………………………., η οποία παραστάθηκε δια του
πληρεξουσίου δικηγόρου της …………………………………… Δικηγόρου του Δικηγορικού
Συλλόγου Κιλκίς, με ΑΜ ΔΣΚ:……………………., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 27-3-2024 και με αριθμό κατάθεσης
197/ΕΙΜ/27/27-3-2024 ανακοπή τους, που είχε προσδιοριστεί για συζήτηση για τη
σημερινή δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν
να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
NACH DEM LITERATURSTUDIUM
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση ανακοπή τους, οι ανακόπτοντες ζητούν, για τους λόγους που
αναφέρει στο δικόγραφό τους, να ακυρωθούν η από …………………… επιταγή προς
πληρωμή, η υπ’ αριθμό ………………………………/2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του
δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο
Κιλκίς …………………………………. και το υπ’ αριθμό …………………………. απόσπασμα της
έκθεσης αυτής. Ζητούν επίσης και να καταδικασθεί η καθ’ ης στα δικαστικά τους
έξοδα. Η παραπάνω ανακοπή παραδεκτά εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι αρμόδιο καθ’ ύλη (933 παρ. 1 εδ. α, γιατί ο εκτελεστός
τίτλος με βάση τον οποίο επισπεύδεται η εκτέλεση δεν έχει εκδοθεί από το
Ειρηνοδικείο) και κατά τόπο (933 παρ. 3 εδ. β ΚπολΔ, ως το δικαστήριο της
περιφέρειας του τόπου κατάσχεσης, καθόσον πρόκειται για εκτέλεση για
ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων), να εκδικάσει αυτή κατά την προκείμενη ειδική
διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 591 και 614 επ. ΚΠολΔ (937
παρ. 3 ΚΠολΔ). Η ανακοπή έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, στις 3-4-2024 (όπως
προκύπτει από την υπ’ αριθμό …………………../3-4-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής
επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο
Αθηνών …………………………..), ήτοι εντός 45 ημερών από την 23-2-2024, οπότε και
έλαβε χώρα η επίδοση στους ανακόπτοντες της υπ’ αριθμό ………………………
έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του
Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο Πρωτοδικείο Κιλκίς ……………………………,
δεδομένου ότι οι λόγοι της ανακοπής αφορούν ελαττώματα από τη σύνταξη της
επιταγής προς εκτέλεση μέχρι και τη δημοσίευση του αποσπάσματος της
κατασχετήριας έκθεσης κατά τα άρθρα 955 και 995 ΚΠολΔ (934 παρ. 1α ΚΠολΔ).
Επομένως, η ανακοπή πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως
προς το παραδεκτό, το ορισμένο και το νόμω βάσιμο των λόγων της.
ΙΙ. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ: “Ο καθολικός ή ειδικός
διάδοχος του δικαιούχου δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική
εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση, η
επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν.” Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι ο
καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου όφειλει να κοινοποιήσει στον καθ’ ου η
εκτέλεση επιταγή προς εκτέλεση και τα έγγραφα που νομιμοποιούν αυτόν, ήτοι τα
έγγραφα, δημόσια ή ιδιωτικά, που αποδεικνύουν τη διαδοχή. Η υποχρέωση αυτή
επιβάλλεται τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της εκτέλεσης που άρχισε
από τον δικαιοπάροχό του, είναι δε, ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται ακόμη κι όταν
ο καθ’ ου η εκτέλεση έλαβε με άλλο τρόπο γνώση της διαδοχής (ΑΠ 1343/2022
ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΑΝΑΤ ΚΡΗΤΗΣ 210/2023 ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΑΘ 137/2023 ΝΟΜΟΣ, ΕΦ
ΑΙΓΑΙΟΥ 61/2023 ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΑΘ 8/23 ΝΟΜΟΣ και Γέσιου – Φαλτσή Π.
Αναγκαστική Εκτέλεση – Γενικό Μέρος έκδοση 1998 σελ.214,
Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας/Μάζης ΚΠολΔ2 άρθρο 925 αριθμός 1, Μαργαρίτης Μ. –
Μαργαρίτη Α. Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας άρθρο 925 αριθμός 2). Η παράβαση
του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ συνεπάγεται ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως
βλάβης, δεδομένου ότι η φράση του νόμου “δεν δύναται να αρχίσει ή να συνεχίσει
την αναγκαστική εκτέλεση” είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας (ΑΠ
1343/2022 ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΑΝΑΤ ΚΡΗΤΗΣ 210/2023 ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΑΙΓΑΙΟΥ 61/2023
ΝΟΜΟΣ και Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας/Μάζης ΚΠολΔ2 άρθρο 925 αριθμός 1).
ΙΙΙ. Με τον πρώτο λόγο ανακοπής ζητείται η ακύρωση των προσβαλλόμενων
πράξεων εκτέλεσης, γιατί η καθ’ ης η ανακοπή, ως ειδική διάδοχος της αρχικής
δανείστριας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία “………………………….’’, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, δεν κοινοποίησε στους ανακόπτοντες με την από προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή ή την επίσης προσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση κανένα νομιμοποιητικό έγγραφο, από το οποίο να προκύπτει είτε η ειδική διαδοχή στην απαίτηση από την αρχική δανειακή σύμβαση είτε η ανάθεση της διαχείρισης της απαίτησης αυτής από την καθ’ ης η
ανακοπή. Ο παραπάνω λόγος παραδεκτά προβάλλεται με την υπό κρίση ανακοπή και τυγχάνει ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, σύμφωνα και με όσα εκτίθενται στην ανωτέρω υπό ΙΙ μείζονα και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
IV. Από την πλευρά της, η καθ’ ης η ανακοπή, με τις νομότυπα και εμπρόθεσμα
κατατεθείσες προτάσεις της και με τις, καταχωρηθείσες στα ταυτάριθμα της
παρούσης πρακτικά, επ’ ακροατηρίω δηλώσεις του πληρεξούσιου δικηγόρου της
(591 παρ. 1 γ και ε ΚΠολΔ), ορισμένα από τα οποία μνημονεύονται ιδιαίτερα
κατωτέρω, χωρίς όμως η ρητή αναφορά των εν λόγω εγγράφων να προσδίδει σε
αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και
προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική μνεία,
από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη από το παρόν
Δικαστήριο αυταπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (336 παρ. 4 και 591 ΚΠολΔ)
αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της υπ’ αριθμό
………………………… σύμβασης δανείου οι ανακόπτοντες σύναψαν σύμβαση
στεγαστικού τοκοχρεωλυτικού δανείου με την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία “…….”, δυνάμει της οποίας η τελευταία τους
χορήγησε δάνειο ύψους 73.500 ευρώ. Λόγω μη εξόφλησης του ανωτέρω δανείου
στις 22-3-2019 η ανωτέρω δανείστρια εξέδωσε εις βάρος των ανακοπτόντων την υπ’
αριθμό ………./2019 Διαταγή Πληρωμής, δυνάμει της οποίας οι τελευταίοι
διατάσσονταν να καταβάλουν το ποσό των 55.975,07 ευρώ ως κεφάλαιο, με το
νόμιμο τόκο από την 15-9-2018 και μέχρι την πλήρη εξόφληση και το ποσό των
1.866 ευρώ για δικαστική δαπάνη. Στις 7-11-2023 επιδόθηκε στους ανακόπτοντες η
από 2-11-2023 επιταγή προς πληρωμή, δυνάμει της οποίας επιτάσσονταν να
καταβάλουν στην εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία “……………………………………….”, η οποία ενεργούσε ως ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με
την επωνυμία “…………………………” και είχε αναθέσει τη διαχείριση των
απαιτήσεων της από την επίμαχη σύμβαση στην καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμη εταιρία
με την επωνυμία “………………………………………………….”, το συνολικό ποσό των 58.141,07 και ειδικότερα: α) το ποσό των 55.975,07 ευρώ ως κεφάλαιο, με το νόμιμο τόκο από την 15-9-2018,
ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο και με το νόμιμο τόκο υπερημερίας, μέχρι την πλήρη
εξόφληση, β) το ποσό των 1.866 ευρώ για δικαστική δαπάνη έκδοσης της ανωτέρω
Διαταγής Πληρωμής, με το νόμιμο τόκο από την επίδοσή της από 28-3-2019
επιταγής προς πληρωμή και μέχρι την πλήρη εξόφληση, γ) το ποσό των 100 ευρώ
για λήψη απογράφου, έκδοση αντιγράφου εξ’ απογράφου πρώτου εκτελεστού και
δαπάνη σύνταξης και επίδοσής της από 28-3-2019 επιταγής προς πληρωμή, με το
νόμιμο τόκο από την επίδοσή της από 28-3-2019 επιταγής προς πληρωμή και μέχρι
την πλήρη εξόφληση, δ) το ποσό των 100 ευρώ για δαπάνη σύνταξης κι επίδοσης της από 7-10-2022 επιταγής προς πληρωμή, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της
από 7-10-2022 επιταγής προς πληρωμή και μέχρι την πλήρη εξόφληση, ε) το ποσό
των 50 ευρώ για σύνταξη της από 2-11-2023 επιταγής προς πληρωμή, με το νόμιμο
τόκο από την επίδοση της από 2-11-2023 επιταγής προς πληρωμή και μέχρι την
πλήρη εξόφληση, στ) το ποσό των 50 ευρώ για δαπάνη επίδοσης της από 2-11-
2023 επιταγής προς πληρωμή, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της από 2-11-
2023 επιταγής προς πληρωμή και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Για την ικανοποίηση
της ανωτέρω απαίτησης η καθ’ ης η ανακοπή επέβαλλε στις 23-2-2024, δυνάμει της
υπ’ αριθμό ………………….. έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού
επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο Κιλκίς
………………………… και του υπ’ αριθμό …………………… αποσπάσματος αυτής,
αναγκαστική κατάσχεση επί των ακόλουθων ακινήτων ιδιοκτησίας των ανακοπτόντων: …………. Τα ανωτέρω ακίνητα πρόκειται να εκποιηθούν σε ηλεκτρονικό πλειστηριασμό που ορίστηκε να διεξαχθεί στις …………………….. ημέρα Τετάρτη και ώρα 10:00 π.μ. έως 12 μ.μ. ενώπιον του Συμβολαιογράφου Κιλκίς ………………………….., με τιμή πρώτης προσφοράς για το αναφερόμενο ανωτέρω υπό
α διαμέρισμα το ποσό των ………………………… ευρώ και για την αναφερόμενη ανωτέρω υπό β
αποθήκη το ποσό των ……………… ευρώ, όπως προκύπτει από τη σχετική εκτύπωση της
ιστοσελίδας δημοσιεύσεων πλειστηριασμών που οι ανακόπτοντες επικαλούνται και
προσκομίζουν ως σχετικό. 3. Αποδείχθηκε επίσης ότι μαζί με την ανωτέρω από 2-
11-2023 επιταγή προς πληρωμή και την υπ’ αριθμό ……………………………. έκθεση
αναγκαστικής κατάσχεσης κοινοποιήθηκαν στους καθ’ ων η εκτέλεση και ήδη
ανακόπτοντες τα εξής έγγραφα: αντίγραφο της υπ’ αριθμό ……………………….
σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της εταιρίας ειδικού
σκοπού με την επωνυμία “……………………………………..” και της ανώνυμης εταιρίας
με την επωνυμία “………………………………….”, β) αντίγραφο της από 24-11-2022
σύμβασης συμπλήρωσης της παραπάνω σύμβασης διαχείρισης μεταξύ των αυτών
συμβαλλομένων, γ) αντίγραφο της υπ’ αριθμό ……………………………σύμβασης του
άρθρου 10 παρ. 8 του Ν.3156/2003, περί μεταβίβασης απαιτήσεων από την
ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία “……………………………………..” στην
εταιρία με την επωνυμία “………………………………..”, δ) αντίγραφο της από 24-
11-2022 σύμβασης συμπλήρωσης της παραπάνω σύμβασης μεταβίβασης μεταξύ
των αυτών συμβαλλομένων. Πλην όμως από την επισκόπηση των ως άνω
εγγράφων δεν προκύπτει ούτε η μεταβίβαση της απαίτησης κατά των ανακοπτόντων
από την προαναφερθείσα …………………… σύμβαση στεγαστικού
τοκοχρεωλυτικού δανείου, από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία
“………………………” στην εταιρία με την επωνυμία “……………………………………”, αλλά ούτε και η ανάθεση από την τελευταία της διαχείρισης των απαιτήσεών
της από την παραπάνω σύμβαση στην επισπεύδουσα τη διαδικασία εκτέλεσης και
ήδη καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “………………………………………………………….”.
Επιπροσθέτως δεν επισυνάπτεται στην προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή
αλλά ούτε και στην προσβαλλόμενη έκθεση κατάσχεσης κατάλογος των απαιτήσεων
που μεταβιβάστηκαν από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία
“……………………………………..” στην εταιρία με την επωνυμία “…………………………………………………….”, ούτε κατάλογος των απαιτήσεων που ανατέθηκαν προς διαχείριση από την
τελευταία στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “…………………………………………..”, ώστε να
αποδεικνύεται η μεταβίβαση αυτής και η ανάθεση της διαχείρισής της. Τα ανωτέρω
προκύπτουν ιδίως από το αντίγραφό της από ……………………. επιταγής προς πληρωμή
και το αντίγραφο της υπ’ αριθμό ……………………………… έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης
που οι ανακόπτοντες επικαλούνται να προσκομίζουν, ενώ από κανένα στοιχείο δεν
προκύπτει ότι το σύνολο των εγγραφών που η καθ’ ης η ανακοπή επικαλείται και
προσκομίζει με τις προτάσεις της έχει κοινοποιηθεί στους ανακόπτοντες. Συνεπώς,
δεν προκύπτει ότι έχουν κοινοποιηθεί στους καθ’ ων η εκτελεστική διαδικασία και
ήδη ανακόπτοντες τα έγγραφα εκείνα που αποδεικνύουν τη νομιμοποίηση της
επισπεύδουσας τη διαδικασία εκτέλεσης και ήδη καθ’ ης η ανακοπή και ο σχετικός
πρώτος λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος. Παρέλκει δε η
έρευνα των λοιπών λόγων της ανακοπής, που κατατείνουν επίσης στην ακύρωση
των προβαλλόμενων πράξεων εκτέλεσης.
VI. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να γίνει δεκτή και να
ακυρωθούν η από ………………… επιταγή προς πληρωμή, η υπ’ αριθμό …………………..
έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του
Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο Κιλκίς …………………………….., το υπ’ αριθμό
……………………………….απόσπασμα της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης καθώς
και κάθε μεταγενέστερη αυτών και συνεχόμενη με αυτές πράξη αναγκαστικής
εκτέλεσης. Πρέπει επίσης η καθ’ ης η ανακοπή να καταδικασθεί, λόγω της ήττας της
(176 ΚΠολΔ), στα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα
στο διατακτικό της παρούσας.
AUS DIESEN GRÜNDEN
RICHTET Opposition der Parteien.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ABGESAGT την από………………………… επιταγή προς πληρωμή, την υπ’ αριθμό ………………………/…………………….. έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα στο Κιλκίς …………………….., το υπ’ αριθμό ……………………………….. απόσπασμα της έκθεσης αυτής καθώς και κάθε μεταγενέστερη αυτών και συνεχόμενη με αυτές πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης.
Thomas Kalokiris
Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω
German 
Greek 
English 
French 
Chinese