Der Πρωτοδικείο Τρικάλων, in einem Fall, den unser Büro erfolgreich bearbeitet hat, mit der Nr. 1018/2025 Απόφαση του, hob die Beschlagnahme und Versteigerung auf und ordnete an, dass der zuständige Notar von allen weiteren Maßnahmen Abstand nehmen solle, καταδικάζοντας την καθ’ ης στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας.
Ακολουθεί απόσπασμα της υπ’ αριθ. 1018/2025 Απόφασης του Πρωτοδικείου Τρικάλων
Αριθμός 1018/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΡΙΚΑΛΩΝ
SICHERHEITSVERFAHREN
Συγκροτήθηκε από την Πρωτοδίκη Χρυσούλα Παππά, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέως. Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό τον, στις 09 Ιουλίού 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ : ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ……….. και ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ ΑΙΤΗΣΗ : …………….
Η αιτούσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 30-06-2025 αίτησή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτον με ΓΑΚ 1387/01-07-2025 και ΕΆΚ 1003/01-07-2025 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας, αφού ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της, ζήτησε να γίνουν αυτοί δεκτοί κατ κατέθεσε σημείωμα ισχυρισμών.
>>>Studieren Sie die Literatur
GEMÄSS DEM GESETZ BERÜCKSICHTIGT
Από την υπ’ αριθμ. 9.103/02-07-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείού Πειραιώς με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, που προσκομίζει και επικαλείται η αιτούσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμού και κλήση προς συζήτηση για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης η αίτηση, η οποία όμως δεν εμφανίσθηκε σ’ αυτήν ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και γι’ αυτό πρέπει να δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο ωστόσο πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες.
ΙΙ. Με την κατ’ άρθρ. 1019 ΚΠολΔ ανατροπή κατάσχεσης αποσκοπείται η επίσπεύση της διαδικασίας αναγκασπκής εκτέλεσης, η αποφυγή της παρελκύσεώς της από τον επισπεύδοντα που ενδεχομένως αδρανεί και η αποτροπή της μακροχρόνιας δέσμεύσης των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. Προϋποθέτει αφενός την ύπαρξη (έγκυρης) αναγκαστικής κατάσχεσης, αφετέρου την πάροδο απράκτων των κατ’ άρθρ. 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ καταχρηστικών (άρθρ. 144, 145 παρ. 1 ΚΠολΔ) προθεσμιών.
Ειδικότερα, επί ακινήτων, η ανατροπή διατάσσεται εφόσον από την επομένη της ημέρας επιβολής της κατάσχεσης δια της σύνταξης της σχετικής έκθεσης (993 παρ. 1 ΚΠολΔ), και ανεξαρτήτως από το εάν ακολούθησαν ή όχι οι κατ’ άρθρ. 995 ΚΠολΔ κοινοποιήσεις της κατασχετήριας έκθεσης ή οι εγγραφές στα Βιβλία Κατασχέσεων και έως τη συζήτηση της σχετικής αίτησης παρήλθε ένα έτος χωρίς να ακολουθήσει ο πλειστηριασμός, ή εάν έγινε πλειστηριασμός χωρίς να καταβληθεί το πλειστηρίασμα, παρήλθαν έξι μήνες χωρίς να έχει χωρήσει αναπλειστηριασμός. Η σχετική αίτηση στρέφεται κατά του επισπεύδοντα κατά τον χρόνο της ανατροπής κατασχέσεως, αδιάφορα αν είναι αρχικός ή με υποκατάσταση.
Ειδικότερα, η αίτηση, αν ασκείται από τον οφειλέτη, στρέφεται κατά τον κατά τον χρόνο της ανατροπής επισπεύδοντος, ενώ, αν ασκείται από δανειστή του καθ’ ου η εκτέλεση, απευθύνεται κατά του επισπεύδοντος και κατά του οφειλέτη (ΕιρΑθ 538/1995, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟ5, Νικολόπουλος, σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, Ερμηνεία ΚΠολΔ, τόμος ΙΙ, έκδοση 2000, άρθρο 1019, αρ. 4, σελ. 1993, Βασ. Βαθρακοκοίλη Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνευτική – Νομολογιακή Ανάλυση κατ’ άρθρο, τόμος ΣΤ’, έκδοση 1997, άρθρο 1019, σελ. 535 παρ. 18).
Το δικαστήριο που δικάζει την ανατροπή ερευνά μόνο την ύπαρξη των προϋποθέσεων του νόμου και εφόσον συντρέχει η προϋπόθεση παρέλευσης του νόμιμου χρόνον, είναι υποχρεωμένο να τη διατάξει (ΑΠ 1531/1995 ό.π.), ερευνάται πάντως η τυχόν καταχρηστική άσκηση τον δικαιώματος εάν προβληθεί σχετική ένσταση. Η κατάσχεση ανατρέπεται από τη δημοσίεύση της απόφασης που την κηρύσσει κατ η οποία ισχύει έναντι πάντων, γνωστοποιείται δε η απόφαση στον ορισθέντα υπάλληλο του πλειστηριασμού που οφείλει να σταματήσει κάθε περαιτέρω πράξη εκτέλεσης και να ζητήσει την εγγραφή σχετικής σημείωσης στα Βιβλία Κατασχέσεων.
Κατά την παρ. 1 εδ. ά του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, την ανατροπή της κατάσχεσης μπορεί να ζητήσει οποιοσδήποτε δικαιολογεί προς τούτο, κατ’ άρθρο 68 ΚΠολΔ, έννομο συμφέρον, λχ ο καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτης, άλλος δανειστής με οιονδήποτε τίτλο, ο τρίτος κύριος του ενυπόθηκου ακινήτου, ακόμη και ο ίδιος ο επισπεύδων (Μ. Μαργαρίτης, Μαργαρίτη Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, Θεωρία – Νομολογία, τόμος ΙΙ, σελ. 884 επ.).
Στις ως άνω προθεσμίες του άρθρον 1019 παρ. 1 δεν υπολογίζονται τα χρονικά διαστήματα που αναφέρονται στην παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ,αλλά για την ταυτότητα του νομικού λόγου, θα πρέπει η διάταξη αυτή να εφαρμόζεται αναλόγως και σε άλλες περιπτώσεις, κατά τις οποίες ο δανειστής βρίσκεται σε νομική ή πραγματική αδυναμία συνεχίσεως της εκτελεστικής διαδικασίας, ενόψει του ότι ο νομοθέτης, κατά τη θέσπιση της παρ. 2 της 1019 ΚΠολΔ, θέλησε να μην συνυπολογίζονται σπς ανωτέρω προθεσμίες εκείνα τα χρονικά διαστήματα απροσδιορίστου χρονικής διάρκειας, κατά τα οποία εκ του νόμου παρεμποδίζεται και αδρανεί η εκκρεμής διαδικασία τον πλειστηριασμού.
Ετσι, μεταξύ άλλων, δεν υπολογίζονται και αφαιρούνται από τις προθεσμίες του έτους και των 6 μηνών και τα διαστήματα κατά τα οποία ο δανειστής εμποδιζόταν να συνεχίσει την εκτέλεση για λόγους μη οφειλόμενούς σε δική του αδράνεια, όπως ιδίως όταν αυτό επιβάλλεται από νομικούς λόγους ή σε περίπτωση νομοθετικής πρόβλεψης αναστολής πλειστηριασμών, όπως πχ με ΠΝΠ 181/16.09.2009, Ν 3814/2010, Ν 3858/2010, ΠΝΠ 04.01.2011/υπ αριθμ. 1 τεύχος Α/ 04.01.2011 ΦΕΚ, Ν 3986/2011, ΠΝΠ 16.12.2011 /ΦΕΚ τεύχος Α 262/16.12.2011 (ΕιρΛαρ. 95/2011 ΕΠολΔ 2011.658), ή σε περίπτωση που έχουν ανασταλεί οι πλειστηριασμοί λόγω διενέργειας εκλογών.
Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 954 παρ. 2 περ. ε’ ΚΠολΔ, όπως αυτός αντικαταστάθηκε με τον Ν. 4335/2015 κατ ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, η ημέρα πλειστηριασμού προσδιορίζεται υποχρεωτικά επτά μήνες μετά από την ημέρα περάτωσης της κατάσχεσης και πάντως όχι μετά την παρέλεύση οκτώ μηνών από την ημέρα αυτή. Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 973 παρ. 1 εδ β’ ΚΠολΔ, όπως ομοίως αντικαταστάθηκε με το Ν. 4335/2015, σε περίπτωση δήλωσης συνέχισης του πλειστηριασμού, η νέα ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται υποχρεωτικώς από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού εντός δύο και πάντως όχι μετά την πάροδο τριών μηνών από την ημέρα της δήλωσης αυτής
Οι ανωτέρω δύο ρυθμίσεις συνιστούν νέες τυπικές περιπτώσεις νομικής αδυναμίας συνέχισης της εκτελεστικής διαδικασίας από τον επισπεύδοντα δανειστή, καθώς η rαtίο της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ και η βούληση του νομοθέτη, είναι η παρεμπόδιση της ηθελημένης αδράνειας του δανειστή κι είναι προφανές ότι σε αυτές τις δύο περιπτώσεις ο δανειστής όχι μόνο δεν αδρανεί, αλλά αντιθέτως ενεργεί όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την επίτεύξη πλειστηριασμού, οι οποίες ενέργειες υπόκεινται στούς ως άνω, εκ του νόμου οριζόμενους, χρονικούς περιορισμούς. Από τα παραπάνω κατ ενόψει του σκοπού της ρύθμισης για την ανατροπή της κατάσχεσης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το ως άνω χρονικό διάστημα των 7 έως 8 μηνών, το οποίο υποχρεωτικά πρέπει να παρεμβάλλεται από την περάτωση της κατάσχεσης μέχρι τον ορισμό του πλειστηριασμού, δεν προσμετράται στην ενιαύσιο προθεσμία του άρθρον 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ.
Ομοίως, δεν προσμετράται και το χρονικό διάστημα των 2 έως 3 μηνών, που υποχρεωτικά παρεμβάλλεται από την δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού μέχρι τον νέο πλειστηριασμό. ΠΙ. Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα, σύμφωνα με τους αναλυτικώς αναφερόμενους στην αίτηση κατ το σημείωμά της λόγους, ζητά ν’ ανατραπεί η αναγκαστική κατάσχεση, που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθ. 561/17-11-2021 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιούσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Λάρισας, με έδρα το Πρωτοδικείο Τρικάλων Μαρίας Μητσιάδου, επί της περιγραφόμενης στην αίτηση ακίνητης περιουσίας ιδιοκτησίας της αιτοϋσας κατά πλήρη κυριότητα, λόγω παρέλευσης έτους, χωρίς να επακολουθήσει πλειστηριασμός, από την επιβολή της ως άνω κατάσχεσης, καθώς κατ να καταδτκασθεί η καθ’ ης η αίτηση στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης.&amp;amp;lt;/p> <p style="”text-align:" left;”>Με το περιεχόμενο κατ το αίτημα αυτό, η υπό κρίση αίτηση παραδεκτά κατ αρμοδίως καθ’ ύλην κατ κατά τόπο, φέρεται για εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίού (άρθρο 1019 παρ. 1 του ΚΠολΔ), κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθ. 686 επ. ΚΠολΔ) κατ είναι ορισμένη, αλλά και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1019 παρ. 1 και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω για να κριθεί αν είναι βάσιμη από την ουσιαστική της άποψη.
ΙΙΙ. Από τα έγγραφα, πού η αιτούσα επικαλείται και προσκομίζει, πιθανολογήθηκαν (άρθρ 690 παρ 1 του ΚΠολΔ), κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά : Με την υπ’ αριθ. ………….. έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείού Λάρισας, με έδρα το Πρωτοδικείο Τρικάλων και σε εκτέλεση τον υπ’ αριθ. 47/2012 πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθμ. 46/01.03.2012 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείού Τρικάλων, που είχε εκδοθεί επί της από 01-03-2012 αίτησης της ……….. για το ποσό των 50.000,00 ευρώ, επί τον ακινήτου ιδιοκτησίας της αιτούσας με ΚΑΕΚ ….. και ειδικότερα επί ενός οικοπέδου ……. Στο ανωτέρω οικόπεδο έχει κατασκευαστεί ….
Με το υπ’ αριθ. 567/24-11-2021 απόσπασμα κατασχετήριας εκθέσεως της ίδιας, ως άνω, δικαστικής επιμελήτριας ορίσθηκε ημερομηνία διενέργειας τον πλειστηριασμού η 06η-07-2022 ενώπιον της Συμβολαιογράφού Τρικάλων ……., ως υπαλλήλου τον πλειστηριασμού, με ηλεκτρονικά μέσα (ηλεκτρονικός πλειστηριασμός) στην πλατφόρμα Ηλεκτρονικών Συστημάτων Πλειστηριασμών https://www.eauction.gr, ο οποίος ματαιώθηκε λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών, συνταχθείσης προς τούτου της υπ’ αρ. 1.408/06-07-2022 πράξης ματαίωσης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού λόγω μη συμμετοχής πλειοδοτών της ανωτέρω Συμβολαιογράφου….. Εν συνεχεία, στις 11-06-2025, η καθ’ ης εμφανίστηκε ατην επί του πλειστηριασμού υπάλληλο κατ δήλωσε τη συνέχιση του πλειστηριασμού του υπό κρίση περιουσιακού στοιχείού της αιτούσας, σύμφωνα με το άρθρο 973 ΚΠολΔ, ορίζοντας ως ημέρα πλειστηριασμού με ηλεκτρονικά μέσα, την 16η-07-2025, ημέρα Τετάρτη και ώρες 10:00′ π.μ. έως 12:00′ μ.μ. και προς τούτο συντάχθηκε η υπ’ αριθ. 2.600/11-06-2025 δήλωση επισπεύσεως πλειστηριασμού της ως άνω Συμβολαιογράφου.
Με βάση τα ανωτέρω, από την επιβολή της κατασχέσεως (18-11-2021) μέχρι τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως (09-07-2025), παρήλθε χρονικό διάστημα 1.329 ημερών, ήτοι σαράντα τεσσάρων (44) μηνών και εννέα (9) ημερών. ‘Ομως, στο χρονικό αυτό διάστημα (για τον καθορισμό του χρόνου, προς ανατροπή της κατασχέσεως), δεν θα υπολογισθούν τα κατωτέρω χρονικά διαστήματα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 1019 παρ. 2 ΚΠολΔ, καθώς κατ τα χρονικά διαστήματα, κατά τα οποία εμποδίστηκε η πρόοδος της εκτελεστικής διαδικασίας, χωρίς, όμως, αυτό να οφείλεται σε αδράνεια της επισπεύδονσας, αλλά σε λόγους νομικούς ή πραγματικούς και ειδικότερα δεν θα υπολογισθεί : 1) το χρονικό διάστημα από τις 18-11-2021 μέχρι τις 18-06-2022, οπότε παρήλθε η εκ του νόμου (αρθ. 954 παρ. 2 περ. ε’ ΚΠολΔ) επτάμηνη προθεσμία, κατά την οποία δεν μπορούσε να προσδιοριστεί ο πλειστηριασμός, ήτοι επτά (7) μήνες, το οποίο, κατά την κρατούσα άποψη, που ακολούθεί το παρόν Δικαστήριο, πρέπει να αφαιρεθεί, καθόσον αυτό υποχρεωτικά παρεμβάλλεται από την περάτωση της κατάσχεσης μέχρι τον ορισμό τον πλειστηριασμού και έτσι δεν προσμετράται στην ενιαύσιο προθεσμία του άρθρον 1019 παρ. 1 του ΚΠολΔ (ΕιρΝαυττλ 291/2020 με τις εκεί παραπομπές στην νομολογία και την αρθρογραφία, ΕιρΧαλκ 641/2019, ΕιρΚω 252/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), 2) το χρονικό διάστημα ενός (1) μήνα από την 01-08-2022 έως τις 31-08-202, 3) το χρονικό διάστημα από 17-05-2023 μέχρι 26-05-2023, οπότε ανεστάλη η διενέργεια των πλειστηριασμών ενόψει της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών της 21-05-2023 (βλ. με αρ. πρωτ. Οικ. 22079/02-05-2023 εγκύκλιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας κατ Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) ήτοι εννέα (9) ημέρες, 4) το χρονικό διάστημα από 21-06-2023 μέχρι 28-06-2023, οπότε ανεστάλη η διενέργεια των πλειστηριασμών ενόψει της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών της 25-06-2023 (βλ. με αρ. πρωτ. Οικ. 25908/12-06-2023 εγκύκλιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) ήτοι επτά (7) ημέρες, 5) το χρονικό διάστημα ενός (1) μήνα από την 01-08-2023 έως τις 31-08-2023, 6) το χρονικό διάστημα από 04-10-2023 μέχρι 18-10-2023, οπότε ανεστάλη η διενέργεια των πλειστηριασμών ενόψει της διενέργειας δημοτικών κατ περιφερειακών εκλογών (βλ. με αρ. πρωτ. Οικ. 46339/22-09-2023 εγκύκλιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας κατ Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) ήτοι δεκαεννέα (19) ημέρες, 7) το χρονικό διάστημα από 05-06-2024 μέχρι 14-06-2024, οπότε ανεστάλη η διενέργεια των πλειστηριασμών ενόψει της διενέργειας των ευρωεκλογών της 09ηs-06-2024 (βλ. με αρ. πρωτ. Οικ. 36005/29-05-2024 εγκύκλιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) ήτοι εννέα (9) ημέρες. 8) το χρονικό διάστημα ενός (1) μήνα από την 01-08-2024 έως τις 31-08-2024, 9) το χρονικό διάστημα από τις 11-06-2025 μέχρι τις 09-07-2025, που αποτελεί το χρονικό διάστημα, που υποχρεωτικά παρεμβλήθηκε από την σύνταξη της υπ’ αρ. 2.600/11-06-2025 δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού, με την οποία ορίστηκε ο πλειστηριασμός για τις 16-07-2025, μέχρι την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ημερομηνία συζήτησης της αίτησης (09-07-2025), σύμφωνα με όσα εκτίθενται ανωτέρω στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ήτοι είκοσι οκτώ (28) ημέρες.
Ήτοι, συνολικά δεν θα υπολογισθεί χρονικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών κατ δώδεκα (12) ημερών. Μετά την αφαίρεση τον χρόνον αυτού από το χρονικό διάστημα των 44 μηνών και 9 ημερών, ο χρόνος πού απομένει (31 μήνες + 27 ημέρες), υπερβαίνει τους 12 μήνες, και επομένως, παρήλθε το χρονικό διάστημα πού τάσσει η διάταξη τον άρθ. 1019 ΚΠολΔ για την ανατροπή της κατασχέσεως. Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι η αιτούσα έχει έννομο συμφέρον προς ανατροπή της ανωτέρω κατασχέσεως, καθώς έχει την κυρτότητα τον κατασχεθέντος ακινήτου και, ως εκ τούτου, δικαιούται να ζητήσει την ανατροπή της, αφού είναι πρόδηλο το έννομο συμφέρον της γι’ αυτό.</Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η αίτηση, ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και ν’ ανατραπεί η ανωτέρω αναγκαστική κατάσχεση, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό και να καταδικασθεί η καθ’ ης η αίτηση στη δικαστική δαπάνη της αττούσας, λόγω της ήττας της, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος της τελευταίας, σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό (άρθ. 176 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της καθ’ ης.
Akzeptiert die Anfrage.
Διατάσσει την ανατροπή της κατασχέσεως, που επιβλήθηκε δυνάμει της …..
Παραγγέλλει την, χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, γνωστοποίηση της απόφασης αυτής στη Συμβολαιογράφο Τρικάλων, που έχει ορισθεί ως υπάλληλος τον πλειστηριασμού, η οποία πρέπει να απέχει από κάθε ενέργεια και κυρίως να ζητήσει την καταχώρηση της ανατροπής της κατάσχεσης στο Κτηματολογικό Γραφείο Τρικάλων. Η γνωστοποίηση της απόφασης αυτής στη Συμβολαιογράφο θα γίνει με την επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
Καταδικάζει την καθ’ ης η αίτηση στη δικαστική δαπάνη της αιτούσας, την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) εύρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε κατ δημοσιεύτηκε στα Τρίκαλα στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου, σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στις 11-07-2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και τον πληρεξουσίού δικηγόρου της αιτούσας.
Thomas Kalokiris
Anwalt am Obersten Gerichtshof
German 
Greek 
English 
French 
Chinese