Le Tribunal de première instance à juge unique de Katerini, dans un cas que notre bureau a traité avec succès, avec le numéro. Décision 35/2025 de, annulé la saisie et la vente aux enchères accélérée contre la résidence de notre adversaire - mandant, acceptant qu'en accélérant la vente aux enchères, "mesure de dureté extrême“, l'impression d'une forte injustice est créée à son encontre par rapport au bénéfice du fonds étranger défendeur.
La Cour a statué queje: Le jugement partial de la Cour concernant l'abus de l'exécution accélérée contre l'opposante, en vertu du rapport de saisie immobilière suspendue, est également renforcé par le fait que le bien mis aux enchères constitue la résidence principale de l'opposante et de sa mère, à savoir le centre de leurs intérêts vitaux. Par conséquent, en cas de succès de la vente aux enchères, les conséquences de la perte de ce bien pour l'opposante seront particulièrement lourdes, comparées à celles de l'annulation du droit de recouvrement du défendeur. De ce qui précède, on peut donc conclure sans risque que l'opposition du défendeur a accéléré l'exécution contre la débitrice-opposante en choisissant une mesure particulièrement lourde, incompatible avec l'avantage tiré du recouvrement de sa créance, et dépassant ainsi les limites tolérables du sacrifice de sa part, étant donné qu'elle a procédé à la saisie, pour une dette totale de 32 370,17 euros plus intérêts, du bien juridique, d'une valeur commerciale supérieure, soit au moins 132 975,00 euros (pour le 75% pourcentage) et 197 000 euros pour la totalité du pourcentage de propriété de 100%, lui causant un préjudice excessif, puisqu'il est sur le point de perdre le bien qui constitue la seule résidence de lui-même et de sa mère, avec pour résultat que la disproportion entre les moyens d'exécution choisis et le but recherché est évidente".
Notre associé de bureau était présent, Dimitra Kevopoulou, Avocate, DSTH.
L'extrait litigieux du n° Décision 35/2025 du tribunal de première instance de Katerini
DÉCISION NUMÉRO : 53/2025
LE TRIBUNAL UNIQUE DE PREMIÈRE INSTANCE DE KATERINI
PROCÉDURE : SPÉCIALE
ASSEMBLÉ par la juge Katerinis Konstantina Dalamaga et le secrétaire …..
RÉUNION publiquement en son audience du …. 2025, pour juger l'affaire suivante entre :
DE L'INFINI: …… de …….., résidant à ……., qui était représenté par la procuration de son avocat, Dimitra Kevopoulou, numéro d'enregistrement 13318, Tribunal de district de Thessalonique.
LA PAUSE DU TRIBUNAL: Société Anonyme portant la dénomination « …… » ayant son siège social à ….., rue ….. n° … et ……, ayant son numéro d'identification fiscale …… Bureau des impôts …, légalement représentée, en qualité de gestionnaire des créances de la société à vocation spéciale étrangère ayant le nom « ……… » ayant son siège social à ……. immatriculée au registre du commerce et des sociétés ….., légalement représentée, en vertu du contrat de gestion des créances commerciales …… et qui est devenue le successeur spécial de la Société Anonyme ayant le nom « …….. », ayant son siège social à ….., qui était représentée par l'avocat ………
L'opposant, dont l'opposition a été déposée devant la Cour le … (n° de pièce ……), demande qu'elle soit acceptée. Une audience a été fixée pour examiner l'opposition susmentionnée, conformément à l'acte de dépôt mentionné au début de la présente affaire.
Au cours de la discussion de l'affaire, les avocats des parties ont présenté oralement leurs arguments et ont demandé que ce qui était indiqué dans le procès-verbal et dans les requêtes qu'ils ont soumises à l'audience soit accepté,
APRÈS ÉTUDE DU LITIGE
IL A ÉTÉ CONSIDÉRÉ CONFORME À LA LOI
Français Avec sa présente objection, l'opposant demande que le chèque daté du ….. pour le paiement de l'exemplaire suivant de la première copie exécutoire de l'injonction de payer numérotée …… du juge du tribunal de première instance à membre unique d'Athènes, qui lui a été signifié le ……., ainsi que le chèque numéroté ………, soient annulés, pour les motifs qu'il indique spécifiquement. procès-verbal de saisie obligatoire d'immeuble et l'extrait numéroté ……… de celui-ci, dressé par l'huissier de justice du tribunal de première instance de Katerini ……… et en vertu duquel (procès-verbal de saisie) une saisie a été imposée sur un bien de sa copropriété d'un montant de 75% indivisible, situé dans la municipalité de …… dans le quartier « ………. », dans la rue …, dans l'OT ….., tel que spécifiquement décrit en termes de localisation et de superficie, pour le règlement de la créance du défendeur contre un montant de 32 370,17 euros, découlant du contrat de prêt à intérêt uniquement numéroté ………. Qu'en outre, une vente aux enchères obligatoire des biens saisis a été fixée au ……. Enfin, il demande que le défendeur soit condamné à payer ses frais de justice.
Français Avec le contenu et la demande ci-dessus, l'objection en vertu de l'article 933 du Code de procédure civile, compétente en substance et en place, est soumise à discussion devant cette Cour (articles 14 et 933 par. 1 et 3 du Code de procédure civile, tels qu'ils étaient en vigueur après leur modification par la loi 5134/2024, Journal officiel A' 146 avec entrée en vigueur, conformément à l'article 120 par. 1 de la même loi, à partir du 16.9.2024), pour être discutée dans le cadre de la procédure spéciale pour les litiges patrimoniaux (articles 591, 614 et suivants, 937 par. 3 du Code de procédure civile). Elle a été déposée dans les délais, dans le délai de l'article 93451 environ. a' du Code de procédure civile, car 45 jours ne se sont pas écoulés depuis la saisie (voir la copie du procès-verbal de saisie forcée de biens immobiliers sous le numéro …….., légalement présentée par l'opposant, et la note de l'huissier …… concernant la signification au défendeur de l'exécution – opposant le ….., en combinaison avec le procès-verbal de signification de l'huissier du Tribunal de première instance d'Athènes …….., légalement présenté par l'opposant sous le numéro ………). Par conséquent, l'objection en question doit faire l'objet d'une enquête plus approfondie quant à la validité juridique et matérielle de ses motifs.
Français De la combinaison des dispositions des articles 281 du Code civil, 116, 933 du Code de procédure civile et 25 de la Constitution, il résulte que la réalisation par exécution forcée de la créance du créancier sur le débiteur constitue l'exercice d'un droit substantiel de droit public et, par conséquent, la contradiction évidente de la procédure accélérée d'exécution forcée avec les limites objectives de la bonne foi ou des bonnes mœurs ou avec la finalité sociale ou économique du droit, fixées par la disposition de l'article 281 du Code civil, peut également constituer un motif d'objection à l'article 933 du Code de procédure civile. En effet, l'exécution forcée est une forme de protection juridique garantie par la Constitution, dont la mise en œuvre porte également atteinte aux droits individuels constitutionnellement garantis du débiteur, puisque dans l'évaluation des biens poursuivie par le législateur, la satisfaction du créancier est considérée comme nécessaire et primordiale. Français D'autre part, cependant, les mesures d'exécution devraient être soumises à un contrôle basé sur le principe de proportionnalité, qui découle des dispositions de l'article 25 de la Constitution. Selon les dispositions de l'article 281 du Code civil, pour que l'exercice d'un droit soit considéré comme abusif, le dépassement évident des limites imposées par la bonne foi ou les bonnes mœurs ou par la finalité économique ou sociale du droit doit résulter du comportement antérieur du bénéficiaire ou de la situation réelle qui a été créée ou des circonstances intervenues ou d'autres incidents, qui, sans empêcher légalement la naissance ou provoquer l'extinction du droit, rendent son exercice intolérable selon les perceptions juridiques et morales de la personne sociale moyenne (voir OLAP 8/2018. OLAP 17/1995, ΑΠ 1519/2017, ΑΠ 2045/2014, ΑΠ. 1627/2012, tous publiés dans la loi grecque). Afin de déterminer si, dans chaque cas spécifique, il existe un dépassement objectif des limites susmentionnées, les motifs, la finalité de l'exercice du droit, le type de moyens utilisés et toutes les autres circonstances du comportement sont pris en compte (AP 119/2016, Loi). Le comportement abusif du titulaire du droit se manifeste sous diverses formes, telles que l'existence d'une disproportion entre les moyens d'exécution utilisés et le but recherché, l'exercice d'un droit procédural contraire aux bonnes mœurs ou à la bonne foi, c'est-à-dire lorsque le comportement du titulaire du droit est motivé par la malveillance, dans le seul but de nuire à autrui, ou lorsque l'acte d'exécution dépasse les limites du sacrifice de la personne. De plus, pour qualifier l'exercice du droit d'abusif, il est nécessaire que les actes de la personne responsable et la situation créée, entraînant des conséquences pénibles pour elle, soient en lien de causalité avec le comportement antérieur du bénéficiaire. La question de savoir si les conséquences de l'exercice du droit sont contraignantes pour le débiteur doit également être abordée au regard des conséquences correspondantes pouvant découler pour le bénéficiaire de l'entrave à la satisfaction de son droit. En outre, le principe de proportionnalité consacré par l'article 25§3 de la Constitution fixe des limites interdisant le recours aux mesures d'exécution, et donc la mise en œuvre des actes d'exécution correspondants, lorsque ces moyens ne sont pas adaptés à la réalisation de l'objectif de la procédure d'exécution (principe d'adéquation), lorsqu'ils ne sont pas nécessaires en raison de l'existence d'un autre moyen plus doux (principe de nécessité ou moyen plus doux) et, troisièmement, lorsqu'ils causent un préjudice disproportionné et contraignant pour la partie lésée, car les avantages recherchés par la partie qui sollicite les mesures d'exécution ne s'inscrivent pas dans une logique appropriée avec les conséquences négatives pour le défendeur de l'exécution (principe de proportionnalité au sens strict – voir OLAP 43/2005, Loi). En particulier, outre l'extension inutile de la saisie à un nombre plus important d'éléments du débiteur que ce qui est expressément prévu par l'article 951§2 du Code de procédure civile, la saisie peut également être considérée comme abusive dans d'autres circonstances. Ainsi, les actes de saisie et de vente aux enchères des biens du débiteur violent le principe de nécessité ou de la mesure la plus douce, lorsque la créance du créancier peut être satisfaite par un autre moyen incomparablement plus doux pour le débiteur, comme la saisie d'autres biens du débiteur, dont la valeur est inférieure à celle du bien initialement saisi, valeur qui, bien entendu, couvre la créance du créancier et de tout autre créancier susceptible d'être annoncé. De ce fait, la recherche de cette satisfaction par la saisie d'un bien d'une valeur disproportionnée par rapport à la créance et au détriment du débiteur est invalide car abusive, tandis que Les actes de saisie et de vente aux enchères des biens du débiteur violent le principe de proportionnalité au sens étroit, lorsqu'ils apparaissent comme des mesures d'une cruauté extrême pour le débiteur spécifique, qui dépassent les limites tolérables de son sacrifice, alors qu'en même temps la créance à exécuter est de petite valeur et, par conséquent, la grande disproportion entre les moyens d'exécution et le but pour lequel elle est imposée est évidente, surtout lorsque le saisi, avec la connaissance du saisissant, devient un élément essentiel pour la survie du débiteur, comme dans le cas où il constitue la seule résidence de lui-même et de sa famille. (Mazis in Keramea – Kondyli Nika, Interprétation du Code de procédure civile, en vertu de l'article 951, p. 341, voir pour ce qui précède et AP 431/1981, NoB 1982, 413, EfAnKris 108/2023, EfPatr 444/2022, EfAθ 2634/2022, EfAθ 3773/2021, tous publiés dans la loi). En fait, l'invalidité desdits actes d'exécution se produit même s'il n'y a pas d'autres biens du débiteur qui pourraient être saisis (AP 2069/2007, loi).
Français Avec les premier et deuxième motifs de son objection contestée, qui doivent être examinés ensemble en raison de leur pertinence, l'opposant soutient que le procès-verbal contesté numéro ……… de la saisie forcée de biens immobiliers de l'huissier du tribunal de première instance de Katerini ……, ainsi que l'extrait pertinent de celui-ci, doivent être annulés, car la tentative d'exécution forcée à son encontre viole les dispositions de l'article 25 par. 3 et 4 de la Constitution et le principe de proportionnalité établi par ceux-ci, et l'acte contesté de saisie forcée est contraire aux limites évaluatives extrêmes imposées par la bonne foi, les bonnes mœurs, la finalité sociale et économique du droit, puisque a) la réclamation du défendeur dans l'objection, pour la satisfaction de laquelle la présente exécution forcée est accélérée, s'élève au montant de 32 370,17 euros, tandis que la valeur de ses biens saisis de force était estimée à un montant de 132 975 euros (pour le pourcentage de 75% indivisible) et d'un montant de 197 000 euros pour l'ensemble du pourcentage 100% de la propriété, mIl en résulte dans ce cas une disproportion évidente entre la mesure d’exécution imposée et le but recherché. et b) bien qu'il ait lui-même déposé une demande électronique d'inclusion dans le mécanisme de règlement extrajudiciaire des dettes de la loi 4738/2020, portant le numéro ….., et que le défendeur ait participé à la procédure collective de règlement des dettes ouverte pour la réclamation légale le concernant, ce dernier a refusé de formuler une proposition de règlement. L'exercice du droit d'opposition par le défendeur dépasse manifestement les limites fixées par la bonne foi et la finalité sociale et économique de ce droit, de sorte qu'il devient abusif, car constitue une mesure d'une cruauté extrême pour l'opposant, et la conduite de l'enchère électronique forcée accélérée lui causera des dommages disproportionnés et irréversibles. Français Avec le contenu susmentionné, le motif de l'objection ci-dessus dans sa première partie est suffisamment défini et légal, sur la base des dispositions susmentionnées et doit être examiné, plus loin, quant à sa validité matérielle, tandis que quant à sa deuxième partie (sous la lettre b') doit être rejeté comme illégal, car même en supposant que les faits exposés par l'opposant soient vrais, le comportement décrit du défendeur ne dépasse pas manifestement, en soi, sans l'aide d'autres circonstances particulières, les normes de bonne foi, d'éthique transactionnelle et la finalité sociale et économique dudit droit, puisque son refus d'accepter un règlement de la dette de l'opposant ne rend pas l'exercice de son droit abusif, au sens de l'article 281 du Code civil, et sa décision est, en principe, dans le cadre de la garde attendue de ses biens, de rechercher le recouvrement immédiat de sa créance, en accélérant et en poursuivant l'exécution forcée contre lui (en vendant aux enchères ses biens saisis), ce qui constitue son droit légal étroitement lié à la gestion de ses biens, dont elle seule peut décider des modalités, même si l'exercice de son droit cause un préjudice à l'opposant, car ce seul fait ne suffit pas à établir un abus dans son exercice, ce qui n'est pas probable dans ce cas précis au vu des faits exposés dans les conclusions de l'opposition contestée.
De l'ensemble des documents invoqués et produits par les parties, pris en compte soit à titre de preuve directe, soit aux fins d'établir des présomptions judiciaires, dont certains sont spécifiquement mentionnés ci-dessous, sans en omettre aucun pour l'analyse essentielle du litige, les faits suivants ont été établis. Suite à la requête du ……. du concédant initial du défendeur à l'opposition « ……. », l'injonction de payer numéro …… a été émise par le juge du tribunal de première instance d'Athènes, aux termes de laquelle l'opposant était tenu de payer à la banque requérante la somme de 31 325,87 euros, majorée des intérêts légaux, ainsi que la somme de 952,30 euros pour frais de justice, en règlement de sa créance, née du contrat de prêt à intérêt seul numéro ………. conclu entre l'opposant et la société bancaire susmentionnée, laquelle a ensuite transféré sa créance contre l'opposant à la société étrangère « …… », dont le défendeur à l'opposition « ……… » est devenu le gérant. Français Le …….. la défenderesse à l'opposition, en sa qualité susmentionnée, a remis à l'opposante des copies de l'inventaire exécutoire numéro …….. A' de l'injonction de payer susmentionnée avec le chèque de paiement daté du ……….., par lequel elle lui a ordonné de lui payer la somme totale de 32 370,17 euros, répartie comme suit : le montant susmentionné de 31 325,87 euros pour les fonds alloués, le montant susmentionné de 952,30 euros pour les frais de justice alloués, le montant de 92,00 pour la délivrance d'une copie de l'inventaire et l'établissement du chèque ainsi que les frais et honoraires de l'huissier pour la signification du chèque, comme prévu par la décision n° 21798/11.3.2016 des ministres de la Justice, de la Transparence et des Droits de l'Homme - Finances (Journal officiel B' 709/16-3-2016). Par la suite, avec l'accélération de l'opposition de la défenderesse, en vertu du rapport contesté numéro ………. Français de saisie forcée de biens immobiliers de l'huissier du tribunal de première instance de Katerini ………, la saisie forcée a été imposée sur les biens immobiliers appartenant à la copropriété de l'opposant et plus précisément, sur son droit de copropriété dans le pourcentage de 75% indivisible d'un terrain, avec KAEK ………, superficie 110 m² et après la pose de la route de cette section de 410 m² et après une mesure plus précise d'une superficie de 389,72 m², y compris la résidence à deux étages (maisonnette) à l'intérieur de celle-ci avec une superficie totale de 217,40 m². Français ainsi que tous ses éléments, annexes, ajouts et toutes ses installations de construction, existants et futurs, situés dans l'Unité Communautaire et Municipale …….., de la Municipalité de ………, de l'Unité Régionale …….., de la Région de …….. et notamment dans le quartier de « ……… », rue …….., dans l'OT …….. Avec le même procès-verbal de saisie forcée, une audience a été fixée pour ledit bien le ………, jour …….. et heure 10h00 à 12h00 vente aux enchères forcée par voie électronique, devant le notaire agréé de Katerini ……… ou en cas d'empêchement devant son représentant légal. La valeur estimée du bien susmentionné a été fixée, pour le droit de pleine propriété à un pourcentage de 100%, à 197 000 euros et pour le droit de propriété à un pourcentage de 75% indivisible par l'opposant, à 132 975 euros, montant qui a également été fixé comme premier prix d'adjudication pour le même bien (voir page 17 du procès-verbal de saisie forcée précité). Afin d'évaluer la valeur du bien, l'huissier ayant établi le procès-verbal de saisie contestée a pris en compte le rapport d'évaluation commerciale pertinent de la société d'expertise immobilière agréée spécifiquement mentionnée. Par la suite, l'huissier susmentionné a également établi l'extrait numéroté ……….. du procès-verbal de saisie immobilière précité.
De ce qui précède et conformément aux dispositions des articles 116 du Code de procédure civile et 281 du Code civil, interprétés et fondés sur le principe fondamental de proportionnalité, il est considéré que Le procès-verbal contesté de saisie forcée de biens immobiliers est invalide car abusif, c'est-à-dire contraire à l'éthique des affaires, aux règles de conduite éthique qui prévalent dans le cadre de l'ordre juridique grec moderne, mais aussi à la bonne foi objective, c'est-à-dire à l'honnêteté et à l'intégrité requises dans les transactions.En effet, compte tenu de l'exécution accélérée, le sacrifice exigé du débiteur opposant, à savoir la perte d'un bien d'une valeur de 132 975 euros, tel que déterminé par le défendeur pour les besoins de l'exécution accélérée à son encontre, est disproportionné par rapport à la satisfaction de sa créance, s'élevant à 32 370,17 euros, ce qui est disproportionnément faible en comparaison. Compte tenu de ces faits, le fait que la valeur du bien susmentionné, copropriétaire de l'opposant et exposé à la vente aux enchères susmentionnée, telle que déterminée dans le procès-verbal de saisie contestée, soit environ quatre fois supérieure au montant de la créance du défendeur dans l'opposition, constitue une circonstance qui rend l'exercice de son droit par ce dernier intolérable au regard des perceptions et des idées juridiques et morales de l'individu moyen, socialement et rationnellement. En outre, la différence suffisamment importante entre la valeur (prix d'expertise - prix de la première offre) du bien susmentionné, qui est exposé à la vente aux enchères susmentionnée et la créance du défendeur, entraîne une disproportion évidente entre les moyens d'exécution utilisés et le but recherché, puisque l'exécution forcée par le défendeur, le prêteur adverse, dépasse les limites du sacrifice du débiteur adverse. Par conséquent, l'accélération de la vente aux enchères susmentionnée crée l'impression d'une grave injustice au détriment de l'opposant (débiteur) par rapport au bénéfice du bénéficiaire contre lequel l'opposition est formée, conformément à ce qui a été exposé ci-dessus dans l'analyse juridique précédente de cette affaire. La partialité du tribunal concernant l'abus de l'exécution accélérée contre l'opposant, en vertu du procès-verbal de saisie immobilière suspendue, est également renforcée par le fait que le bien vendu aux enchères constitue la résidence principale de l'opposant et de sa mère, à savoir le centre de leurs intérêts vitaux et que, par conséquent, en cas de succès de la vente aux enchères, les conséquences de la perte de ce bien pour l'opposant seront particulièrement lourdes, comparées à celles de l'annulation du droit de recouvrement du défendeur. Français De ce qui précède, il est donc sûr de conclure que la défenderesse dans l'opposition a hâté l'exécution contre le débiteur-opposant en choisissant une mesure particulièrement lourde, qui est en incohérence logique par rapport au bénéfice du recouvrement de sa créance et dépasse donc les limites tolérables du sacrifice de sa part, étant donné qu'elle a procédé à la saisie, pour une dette totale de 32 370,17 euros plus les intérêts, du bien en question, d'une valeur commerciale plus élevée, à savoir au moins 132 975,00 euros (pour le pourcentage de propriété 75%) et 197 000 euros pour la totalité du pourcentage de propriété 100%, lui causant un préjudice excessif, puisqu'il est sur le point de perdre le bien qui constitue la seule résidence de lui-même et de sa mère, avec pour résultat qu'il y a une disproportion évidente entre le moyen d'exécution choisi et le but recherché.
Français Au vu de ce qui précède, le premier motif de l'objection contestée doit être accepté comme substantiellement bien fondé et le procès-verbal numéroté ………. de saisie forcée d'immeubles de l'huissier de justice du tribunal de première instance de Katerini …….., ainsi que l'extrait numéroté ……. de celui-ci, en vertu duquel l'exécution forcée est accélérée contre l'opposant, doivent être annulés. [….]
[…] POUR CES RAISONS
IL JUGE contradiction des parties.
REJETÉ tout ce qui a été jugé inacceptable dans le raisonnement.
ACCEPTÉ en partie l'opposition.
ANNULE le procès-verbal numéroté ……. de saisie forcée d'immeubles et l'extrait numéroté …….. de celui-ci, dressé par l'huissier du tribunal de première instance de Katerini ………
CONDAMNATION la défenderesse, l'opposition, à une partie des frais de justice de l'opposante, qu'elle fixe à la somme de trois cents (300,00) euros. JUGÉ, DÉCIDÉ et PUBLIÉ à Katerini, en séance publique extraordinaire dans l'audience du Tribunal de Première Instance à Membre Unique, le ………., sans la présence des parties et de leurs avocats.
LE JUGE LE SECRÉTAIRE
Thomas Stéph. Été
Avocat MDE
French 
Greek 
English 
Chinese 
German