Le Tribunal administratif de première instance de Thessalonique, dans un dossier traité avec succès par notre cabinet, a annulé, par sa décision n° 3737/2024, un acte de perception de frais d'enregistrement supplémentaires, en raison du non-respect de la procédure légale par la douane de Thessalonique.
Le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne stipule à l’article 110 que : "Aucun État membre ne peut imposer, directement ou indirectement, sur les produits des autres États membres, des taxes intérieures de quelque nature que ce soit, supérieures à celles imposées directement ou indirectement sur des produits nationaux similaires. … ».
La Cour, acceptant les motifs pertinents de notre appel, a statué que : « EnSelon ce qui est constamment admis par la Cour de justice de l'Union européenne, il y a violation de l'article 110, paragraphe 1, du TFUE lorsque la taxe frappant le produit importé et celle frappant le produit national similaire sont calculées différemment et selon des méthodes différentes, ce qui entraîne, même dans certains cas seulement, une taxation plus élevée du produit importé (Arrêts de la CJCE du 22 février 2001, C-393/98, Gomes Valente, para. 21, du 29 avril 2004, C-387/01, Weigel, para. 67, du 18 janvier 2007, C-313/05, Brzeziński, para. 29, du 20 septembre 2007, C-74/06, Commission contre Grèce, para. 25). En particulier, dans le domaine de l'importation de véhicules d'occasion, il a été jugé que la réglementation d'un État membre imposant un droit d'accise différencié sur les véhicules automobiles est contraire à la disposition susmentionnée, puisque cette réglementation entraîne une charge fiscale différente sur, d'une part, les véhicules d'occasion importés d'autres États membres et, d'autre part, les véhicules d'occasion déjà immatriculés dans cet État, après y avoir été préalablement importés en tant que véhicules neufs (Arrêt de la CJUE du 3 juin 2010, C-2/09, Kalinchev, para. 47), car lorsqu'une taxe d'immatriculation est prélevée dans un État membre donné, le montant de cette taxe est incorporé dans la valeur du véhicule et, par conséquent, lorsqu'un véhicule immatriculé dans cet État membre est ensuite vendu d'occasion dans le même État membre, sa valeur marchande comprend le montant restant de la taxe d'immatriculation et est égale à un pourcentage de sa valeur d'origine, déterminé sur la base de la dépréciation de la valeur d'origine de ce véhicule (Arrêts de la CJUE du 19 décembre 2013, C-437/12, X, para. 30, et du 5 octobre 2006, C-290/05 et C-333/05, Nádasdi et Németh, para. 54)”.
Un extrait du n° Décision 3737/2024 du Tribunal administratif de première instance de Thessalonique
Décision numéro 3737/2024
LES MEMBRES CÉLIBATAIRES
TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PREMIÈRE INSTANCE THESSALONIQUE
SECTION G`
Il a siégé en public dans sa salle d'audience, le 12 mai 2023, avec la juge Sultana Skoura, tribunal de première instance, et le greffier du tribunal ………… comme secrétaire, pour juger l'appel avec le numéro et la date d'enregistrement PR979/7-6-2021 et le numéro de dossier national 2021013857,
de ……………………. de ……………………, résidant à Thessalonique, …………… n° ……, représentée par son mandataire Thomas Kalokyris,
contre l'État grec et déjà l'Autorité indépendante des recettes publiques (A.A.D.E.), en tant que représentant de l'État, qui est légalement représenté dans cette affaire par le chef de la région douanière de Thessalonique (articles 1 par. 1, 36 par. 1, 41 par. 4 et 43 de la loi 4389/2016, A' 94), pour laquelle le chef susmentionné était représenté, avec la déclaration déposée le 4-5-2023 en vertu de l'article 133 par. 2 du Code de procédure administrative (loi 2717/1999 - A'97), tel qu'en vigueur,
Lors de l'examen de l'affaire, la partie qui a comparu à l'audience a développé ses prétentions et a demandé le contenu du procès-verbal. Après l'audience, le tribunal a étudié le dossier et a rendu son jugement suivant :
1. Parce que, avec le recours en cause, pour l'exercice duquel la taxe proportionnelle légale de 109,80 euros a été payée (voir taxe électronique 380587456951 0806 0031 du Secrétariat général des systèmes d'information, en combinaison avec la preuve d'engagement correspondante), l'annulation de la taxe de classification supplémentaire facturée par le chef de la première direction des douanes d'import-export de Thessalonique, en date du 12-4-2021, pour un montant total de 13 603,15 euros, dans laquelle il est fait référence à la taxe de classification déjà payée de 3 505,00 euros, est demandée, de manière recevable, selon l'interprétation de la requête en recours.
2. Parce que, le Le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) stipule à l'article 110 que Français « Aucun État membre ne frappe, directement ou indirectement, les produits des autres États membres, d’impositions intérieures, sous quelque nature que ce soit, supérieures à celles qui frappent directement ou indirectement les produits nationaux similaires… » Selon une jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne, il y a violation de l’article 110, paragraphe 1, du TFUE. premier du TFUE, lorsque la taxe sur le produit importé et celle sur le produit national similaire sont calculées différemment et selon des méthodes différentes, ce qui entraîne, même dans certains cas seulement, une imposition plus élevée du produit importé (arrêts de la CJUE du 22 février 2001, C-393/98, Gomes Valente, para. 21, du 29 avril 2004, C-387/01, Weigel, para. 67, du 18 janvier 2007, C-313/05, Brzeziński, para. 29, du 20 septembre 2007, C-74/06, Commission c. Grèce, para. 25). Français En particulier, dans le domaine de l'importation de véhicules d'occasion, il a été jugé que la réglementation d'un État membre imposant un droit d'accise différencié sur les véhicules automobiles est contraire à la disposition susmentionnée, car cette réglementation entraîne une charge fiscale différente sur, d'une part, les véhicules d'occasion importés d'autres États membres et, d'autre part, les véhicules d'occasion qui ont déjà été immatriculés dans cet État, après y avoir été précédemment importés en tant que véhicules neufs (arrêt de la CJUE du 3 juin 2010, C-2/09, Kalinchev, point 47), étant donné que lorsqu'une taxe d'immatriculation est perçue dans un certain État membre, le montant de cette taxe est incorporé dans la valeur du véhicule et, par conséquent, lorsqu'un véhicule qui a été immatriculé dans l'État membre concerné est ensuite vendu comme véhicule d'occasion dans le même État membre, sa valeur marchande comprend le montant restant de la taxe d'immatriculation et est égale à un pourcentage de la valeur initiale. sa valeur, déterminée sur la base de la dépréciation de la valeur d'origine du véhicule en question (arrêts de la CJUE du 19 décembre 2013, C-437/12, X, point 30, et du 5 octobre 2006, C-290/05 et C-333/05, Nádasdi et Németh, point 54).
3. En outre, l'article 121 de la loi 2960/2001 « Code national des douanes » (Journal officiel 265), en vigueur à l'époque, stipulait que « 1. Les voitures particulières de la position tarifaire 87.03 de la nomenclature combinée (Règlement CEE 2658/1987 du Conseil du 23 juillet 1987, Journal officiel du 07.09.1987) sont soumises à une taxe de classification sur la valeur imposable telle que déterminée sur la base des dispositions de l'article 126 de la présente loi et de l'article 4 de la loi 1573/1985 (Journal officiel 201 A'), en vigueur. 2. Les taux de la taxe d'immatriculation du paragraphe précédent sont définis comme suit : … 3. … 7. (ce paragraphe ayant été remplacé par le paragraphe 6 de l'article 59 de la loi 4389/2016, A' 94) Dans le cas où le propriétaire d'un véhicule d'occasion Tout propriétaire d'une voiture particulière communautaire, muni d'un premier certificat d'immatriculation d'un État membre de l'Union européenne, délivré avant le 1er juin 2016, qui estime que la taxe d'immatriculation à percevoir, telle que certifiée conformément aux dispositions des paragraphes 2, 3 et 4 et de l'article 126 de la présente loi, excède la taxe d'immatriculation restante applicable à une voiture d'occasion similaire, de même marque et de même type, ou, à défaut, à un véhicule similaire ou similaire déjà immatriculé dans le pays avant cette date, a le droit de demander le calcul de la taxe d'immatriculation historique. Par la commission spéciale du deuxième paragraphe du paragraphe 4 de l'article 126, le calcul de la taxe d'immatriculation historique est effectué en tenant compte des taux de taxe d'immatriculation applicables et des éléments de détermination de la valeur imposable au moment de la première mise en circulation de la voiture dans un État membre de l'Union européenne. La taxe d'immatriculation des voitures concernées est déterminée selon le montant le plus bas, entre la taxe d'immatriculation historique et la taxe d'immatriculation calculée conformément aux dispositions des paragraphes 2 et 3. Français et 4 du présent article et les dispositions de l'article 126 de la présente loi. Par décision du quatrième paragraphe du par. 5 de l'article 126, les éléments qui doivent être pris en compte par ce Comité et tous autres détails nécessaires à l'application de ce paragraphe sont déterminés. 8. …". Par la suite, par l'article 9 par. 1 de la loi. 4714/2020 (A' 148) a remplacé l'article 121 ci-dessus du Code national des douanes, cependant, dans le par. 3, alinéa a' du même article 9 de la loi 4714/2020, il a été stipulé que « le paragraphe 7 de l'article 121 de la loi 2960/2001 (A' 265), tel qu'il était en vigueur avant sa modification, continue de s'appliquer aux voitures particulières, munies d'un certificat d'immatriculation d'un État membre de l'Union européenne, délivré avant le 1er juin 2016, pour lesquelles la taxe d'immatriculation a été confirmée et une demande de calcul de la taxe d'immatriculation historique a été déposée avant la date de dépôt du présent document par la commission spéciale du deuxième paragraphe du paragraphe 4 de l'article 126, même si aucune décision n'a été rendue à l'entrée en vigueur du présent document. » À la demande des parties intéressées, la certification et le recouvrement de la taxe d'immatriculation pour les véhicules susmentionnés peuvent être effectués conformément aux paragraphes 2, 3 et 4 de l'article 121 de la loi 2960/2001 (Journal officiel A' 265), telle que modifiée par l'article 1 des présentes. » De plus, l'exposé des motifs de la loi 4389/2016 susmentionnée, qui a instauré la taxe d'immatriculation historique, stipule que « En particulier, pour les voitures particulières communautaires d'occasion, munies d'un premier certificat d'immatriculation d'un État membre de l'Union européenne, délivré avant le 1er juin 2016, date d'entrée en vigueur proposée des dispositions, il est possible d'utiliser une méthode alternative de calcul de la taxe d'immatriculation, conformément aux dispositions en vigueur dans notre pays (taxe d'immatriculation historique), à la date de leur première mise en circulation dans l'UE. Ceci afin d'éviter toute discrimination fiscale entre voitures particulières neuves et d'occasion dans la proposition envisagée et compte tenu des décisions pertinentes de la Cour de justice de l'UE, selon lesquelles le montant de la taxe à imposer sur un véhicule d'occasion ne doit pas dépasser celui incorporé dans un véhicule déjà en circulation et taxé dans le pays, et que l'imposition d'une taxe ne doit pas décourager l'achat de voitures d'occasion similaires provenant d'un autre pays. Indépendamment de cette disposition, la prévention de toute discrimination est assurée par la réduction significative des taux de la taxe d'immatriculation, qui compense l’augmentation de sa base d’imposition.
4. Enfin, la circulaire du directeur général des douanes et de l'E.F.K. du ministère de l'Économie et des Finances (EDYOO) prévoyait une procédure de réception immédiate des véhicules avant la détermination de leur valeur imposable et de leur classification. Dans la circulaire susmentionnée, qui s'appliquait également aux bureaux de douane de Thessalonique à l'époque, en vertu de la circulaire du directeur général des douanes et de l'E.F.K. de l'A.A.D.E., il est indiqué que « pour la commodité de ceux qui négocient ..., nous précisons que lors de la mise à la consommation des voitures et avec la volonté exprimée de son propriétaire pour une réception immédiate sur une déclaration responsable, les charges fiscales correspondantes sur les voitures, y compris les frais d'immatriculation, seront confirmées et collectées immédiatement, sur la base des données enregistrées dans les documents de consommation, tandis que pour couvrir la dette supplémentaire qui surviendra en raison de toute différence entre la valeur imposable finale formée et la valeur déclarée, vous exigerez la présentation d'un suffisant, à votre discrétion et selon les données disponibles dans les services douaniers, d'un véhicule similaire ou du même type, une garantie monétaire (dépôt) ou bancaire, après le dépôt de laquelle vous procéderez à la délivrance du certificat d'immatriculation correspondant et comme valeur imposable sur celui-ci, vous « la valeur déclarée est indiquée dans les documents ».
5. Considérant que, dans la présente affaire, il ressort des informations figurant au dossier ce qui suit : Le 9 mai 2018, la requérante a déposé auprès du premier bureau de douane compétent pour les importations et les exportations de Thessalonique la déclaration de droits d'accise (EFK) et autres taxes sous le numéro 18GREF200100039205 pour le dédouanement d'un véhicule de tourisme fabriqué par l'usine MERCEDES, portant le numéro de châssis ………………………………………. Parallèlement, dans sa demande correspondante déposée le même jour, elle a sollicité le calcul des droits d'immatriculation dus pour le véhicule susmentionné sur la base des dispositions du paragraphe 7 de l'article 121 du Code national des douanes (droit d'immatriculation historique), en acquittant les droits correspondants, d'un montant de 300 euros, pour l'ouverture de la procédure concernée. Par ailleurs, le demandeur a sollicité le dédouanement immédiat du véhicule susmentionné, conformément à la loi n° 1208/662/31-7-2006 E.D.Y.O.O., pour sa réception immédiate, avant la détermination et la formation de sa valeur imposable, avec le dépôt simultané d'une garantie bancaire de 2 000 euros. Le demandeur a ensuite reçu ledit véhicule, après que l'autorité douanière a procédé au dédouanement, sur la base des informations déclarées par le demandeur, a certifié les frais d'immatriculation, fixés à 3 505,00 euros, qu'il a acquittés (tandis que la TVA due, d'un montant de 4 160,66 euros, a également été acquittée) et a finalement procédé à la délivrance du certificat d'immatriculation correspondant. Le même jour que ci-dessus (9-5-2018), le formulaire de vérification spécial avec le numéro d'immatriculation 22985 a été envoyé au district douanier de Thessalonique pour le véhicule ci-dessus, sur lequel le service ci-dessus a déterminé, le 14-1-2019, le prix de vente maximum avant taxes (valeur imposable) de celui-ci à un montant de 50 516,75 euros. Après la transmission du premier bureau de douane de Thessalonique à la région douanière de Thessalonique du dossier d'assujettissement du véhicule concerné aux dispositions de la taxe d'immatriculation historique, ce dernier service, avec son document 12532/9-4-2019, a renvoyé le dossier correspondant pour le recouvrement de la taxe d'immatriculation correspondante, exprimant l'avis que « le législateur, avec l'article 121, par. 7 de la loi 2960/01, pose comme condition à l'application des dispositions d'assujettissement à la taxe d'immatriculation historique, l'évaluation de la taxe d'immatriculation à payer, ... “telle que certifiée”. Cependant, avec l'application de la loi 1208/662/063 E.D.Y.O., la dette douanière est non seulement certifiée, mais également recouvrée ». Avec le document DEFKF D1104654 EX 2020/4-9-2020 de la Direction de l'E.F.K. et de la T.V.A. – Le Département D' de l'A.A.D.E. a en outre été informé au Premier Bureau des Douanes des Importations – Exportations de Thessalonique que « Dans tous les cas, conformément au paragraphe 7 de l'article 121 de la Loi 2960/01, les frais d'immatriculation correspondants sont confirmés et non perçus sur la base des données déclarées… et sont payés après la notification de la décision du Comité spécial aux autorités douanières compétentes, afin qu'elles procèdent à la confirmation et au recouvrement des frais d'immatriculation, ainsi qu'à la délivrance des certificats d'immatriculation des véhicules… ». Au vu de ce qui précède, le requérant a été convoqué à une audience avec le document 57264/22-12-2020 du Premier Bureau des Douanes des Importations – Exportations de Thessalonique et, en réponse, a déposé, le 6-4-2021, un mémorandum écrit, dans lequel il a exposé ses vues et objections. Français Par la suite, l'acte contesté de taxe d'immatriculation supplémentaire a été émis, par lequel (selon sa justification, telle qu'incluse dans son document de notification du même numéro) il a été jugé qu'il n'est pas possible d'appliquer les dispositions du paragraphe 7 de l'article 121 du Code national des douanes sur la taxe d'immatriculation historique dans le cas litigieux et par conséquent, la taxe d'immatriculation due a été calculée sur la base du prix de vente maximum hors taxes du véhicule déterminé par l'autorité douanière compétente, s'élevant à 50 516,75 euros et a été fixée au montant de 13 603,15 euros, avec une mention qu'une taxe a déjà été payée pour la même raison 3 505,00 euros (la dette du requérant s'élève donc à 10 098,15 euros). Déjà, dans le cadre du recours en cause, tel que développé dans le mémoire déposé légalement le 11 mai 2023, la requérante soutient, entre autres, que la taxe de classement supplémentaire contestée lui a été imposée illégalement, car, selon elle, les autorités douanières n'ont pas appliqué à tort l'article 121, paragraphe 7, de la loi n° 2960/2001 dans son cas. Au contraire, la défenderesse, dans sa déclaration au titre de l'article 129 du Code de procédure administrative datée du 31 janvier 2023, défend la légalité de l'acte contesté et demande le rejet du recours, en arguant des arguments susmentionnés.
6. Car, avec les dispositions du paragraphe 7 de l'article 121 du Code national des douanes relatives à la taxe d'immatriculation historique visée au paragraphe principal, tel qu'introduit après le remplacement du paragraphe précédent par le paragraphe 6 de l'article 59 de la loi 4389/2016, le législateur a cherché, conformément à l'exposé des motifs de cette loi, à éviter toute discrimination fiscale entre les voitures particulières neuves et d'occasion, conformément à la jurisprudence pertinente de la Cour de justice de l'Union européenne concernant l'interprétation de l'article 110 du TFUE, telle qu'exposée au deuxième paragraphe du présent arrêt. Selon les décisions de cette dernière, le montant de la taxe d'immatriculation imposée à l'importation d'un véhicule d'occasion ne doit pas dépasser le montant restant de la taxe d'immatriculation incorporé à un produit national similaire, à savoir un véhicule d'occasion présentant des caractéristiques similaires, circulant sur le territoire grec et y étant revendu. Au sens de l'article 121 par. 7 du Code National des Douanes, ne sont pas exclus de son champ d'application réglementaire, compte tenu de son objectif ci-dessus, les cas dans lesquels l'intéressé est soumis à la procédure de réception immédiate du véhicule, telle que prévue par la Loi 1208/662/31-7-2006 E.D.Y.O.O., en payant une garantie adéquate. D'une part, la circulaire précitée vise exclusivement à faciliter la tâche des parties concernées et à ne pas les priver (en cas de recours à la possibilité de réception immédiate de leurs véhicules moyennant le versement d'une garantie) des droits qui leur sont reconnus par les dispositions des lois formelles. D'autre part, toute approche interprétative contraire (telle que celle suivie dans l'acte attaqué) peut conduire à un traitement fiscal différencié des voitures particulières d'occasion importées d'autres États membres et immatriculées pour la première fois avant le 1er juin 2016, pour lesquelles l'acheteur a choisi la réception immédiate, par rapport aux véhicules identiques ou similaires immatriculés en Grèce avant cette date. Il s'agit d'un résultat explicitement désapprouvé tant par le droit de l'Union que par le législateur national, qui a introduit les dispositions relatives à la taxe d'immatriculation historique, afin d'éviter une telle éventualité. Par conséquent, la taxe d'immatriculation supplémentaire litigieuse a été illégalement imposée au requérant pour les motifs susmentionnés, conformément aux arguments valables soulevés dans le cadre du recours en cause. Par conséquent, l'examen des autres motifs invoqués dans celui-ci est inutile car non pertinent.
7. Par conséquent, le recours doit être jugé fondé et l'acte du 12 avril 2021 du chef de la première direction des douanes d'import-export de Thessalonique, relatif à la perception d'une taxe de classement supplémentaire, doit être annulé. L'affaire doit être portée devant l'autorité douanière compétente afin que soit déterminée, par la voie judiciaire, la taxe de classement historique due par le demandeur, conformément aux dispositions de l'alinéa 7 de l'article 121 du Code national des douanes, en vigueur à l'époque des faits. En outre, la taxe acquittée doit être restituée au demandeur (voir article 277, paragraphe 9, alinéa a, du Code de procédure administrative), tandis que, compte tenu des circonstances de l'espèce, l'État grec défendeur doit être exonéré des frais de justice du demandeur (voir article 275, paragraphe 1, dernier alinéa, du même Code).
POUR CES RAISONS
Il accepte l'appel.
Annule la taxe supplémentaire de classification du chef du premier bureau de douane d'import-export de Thessalonique, en date du 12-4-2021.
Elle soumet l'affaire à l'autorité douanière compétente, afin de déterminer, par la voie légale, le droit d'immatriculation historique dû par le demandeur pour le véhicule de tourisme fabriqué par l'usine MERCEDES, avec le numéro de châssis ………………………………, conformément aux dispositions du paragraphe 7 de l'article 121 du Code national des douanes, tel qu'en vigueur au moment pertinent.
Ordonne le remboursement au demandeur des frais payés.
L'État grec défendeur est exonéré des frais de justice du requérant.
Elle a été jugée et décidée à Thessalonique, le 29-7-2024, où elle a été publiée, en séance publique extraordinaire dans l'audience de ce Tribunal, le 31-7-2024.
LE JUGE LE SECRÉTAIRE
Thomas Kalokiris
Avocat MDE
French 
Greek 
English 
Chinese 
German