Le Tribunal administratif de première instance de Thessalonique avec le Non. 2656/2022 Décision du sur un dossier traité par notre bureau, a annulé la notification individuelle de la KEAO de Thessalonique avec laquelle elle avait été convoquée l'opposant, en tant qu'ancien directeur général de la société anonyme débitrice, de régler ou d'apurer une dette d'un montant total de 106.344,09 euros, née de l'imputation des cotisations d'assurance arriérées.
L'opposant a soutenu, entre autres choses, que le droit du défendeur de recouvrer les créances légalement invoquées était déjà prescrit le 31.12.2017, dix ans s'étant écoulés depuis la fin de l'exercice au cours duquel ils ont été confirmés (2006), qui a débuté le 01.01.2007. En outre, il a soutenu que, dans ce cas, l'article 95 de la loi 4387/2016 ne peut pas être appliqué.sous réserve des principes constitutionnels de sécurité juridique et de proportionnalité. Au contraire, le défendeur a fait valoir que la prescription de son droit de recouvrer les créances légales avait été interrompue par la nouvelle notification des actes en 2007 et 2015, ainsi que par l'émission d'ordonnances de saisie entre les mains d'un tiers. en 2017, ce qui fait qu'il repart de zéro.
La Cour a statué que nalors que le cas en question serait couvert par la réglementation de l'article 95, paragraphe 1 de la loi 4387/2016, mais, comme indiqué, cette réglementation a été jugée inconstitutionnelle et est donc inapplicable à la partie qui prévoit le doublement de dix (10) à vingt (20) ans de prescription pour les exigences des organismes de Sécurité Sociale qui font partie de l'E.F.K.A. Il a donc admis qu'au moment de l'émission de la mise en demeure individuelle 7808/29.11.2018, le droit du défendeur de recouvrer les dettes légales était prescrit, le délai de prescription ayant expiré le 17.05.2016, rejetant comme non fondés les arguments visant à le contraire.
Vient ensuite le corps du no. 2656/2022 de la décision du tribunal administratif de première instance de Thessalonique
Non. de la décision 2656/2022
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PREMIÈRE INSTANCE DE THESSALONIQUE
Section G MEMBRES SIMPLES
Il a rencontré publiquement en audience le 11 février 2022 le juge Alkisti Siarkou, premier juge des tribunaux administratifs, et secrétaire, greffier,
pour juger l'appel avec le numéro d'enregistrement AK4977/24.12.2018 du ……..
contre le N.P.D.D. portant la dénomination « Agence Unique de Sécurité Sociale » (E.F.K.A.) [..]
Après la réunion publique et après avoir étudié les documents pertinents, il a réfléchi conformément à la loi. Son jugement est le suivant :
1. Parce que, avec l'objection en question, qui est légalement réintroduite en discussion après la publication du n. 3354/2021, décision partiellement définitive et partiellement non définitive (suspension du déroulement du procès en raison d'une question préalable au procès pendante devant le CS sur une question juridique critique) de cette Cour, l'annulation de : a) la 7808/29.11 .2018 notification individuelle du Directeur Régional K.E.A.O. Thessalonique, avec laquelle M.l'opposant, en tant qu'ancien directeur général du débiteur d'I.K.A.-ET.A.M. d'une société anonyme portant le nom "………." régler ou apurer une dette d'un montant total de 106.344,09 euros, née de la charge sur les cotisations d'assurance arriérées, et b) des actes de confirmation d'espèces contenus dans les notifications individuelles ci-dessus 921/16.05.2006, 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006. La discussion de l'opposition contestée a été légalement engagée malgré l'absence de l'opposant, qui était légalement invité à y assister (voir le justificatif de signification du 13-12-2021).
2. Parce que, à l'article 217 du Code de procédure administrative (G.D.D.) sanctionné par l'article premier de la loi 2717/1999 (Journal officiel A' 97), il est défini, à l'article 217, que : « 1. Une opposition peut être formée contre tout acte délivré dans le cadre de la procédure administrative d'exécution et, notamment, contre : a) l'acte d'encaissement b)...", à l'article 219 alinéa 1 (tel que cet alinéa a été remplacé par l'article 30 de la loi 3659/2008, A' 77) que : "La personne qui a un intérêt juridique direct, personnel et actuel ou à qui un tel droit est reconnu par une disposition spéciale de la loi" a le droit de faire opposition , à l'article 224 que : « 1. Le tribunal contrôle l'acte contesté selon la loi et le fond, dans les limites de l'opposition, qui sont déterminées par les motifs et sa demande. 2. ... 5. Les réclamations concernant le remboursement de la créance pour la satisfaction de laquelle l'exécution est accélérée peuvent être présentées avec la possibilité de contester l'acte de certification en espèces ou tout acte d'exécution et cela doit être prouvé immédiatement" et à l'article 225 que : « Si le tribunal constate une violation de la loi ou des fautes substantielles dans l'acte attaqué, il procède à son annulation ou à sa modification totale ou partielle. Dans le cas contraire, il procède au rejet de l'opposition". En outre, à l'article 73, paragraphe 2, du K.E.D.E. il est défini que : « L'opposition du débiteur à l'exécution différée s'exerce... pour les raisons limitatives suivantes : a)... d) si la créance était prescrite, e)... ».
3. Parce que le Code des impôts sur le revenu en vigueur à l'époque pertinente (K.F.E., Loi 2238/1994, Journal Officiel A' 151), définissait à l'article 101 que : "1. Sont soumis à l'impôt : a) Les sociétés anonymes nationales. b) ... 2....", à l'article 115 intitulé "Responsabilité des personnes morales dirigeantes" (dans la mesure où le paragraphe 3 a été ajouté par le paragraphe 6 de l'article 22 de la loi 2648/1998, Journal officiel A' 238), que : « 1. Les personnes qui sont administrateurs, gérants ou directeurs généraux et liquidateurs de sociétés anonymes nationales... au moment de leur dissolution ou de leur fusion, sont personnellement et solidairement tenues du paiement de l'impôt dû par ces personnes morales. conformément à cela, au fur et à mesure de l'impôt retenu, quel que soit le moment de leur certification. (...) 2. Les personnes qui sont administrateurs, administrateurs et généralement habilitées à gérer la personne morale, au moment de la dissolution des autres personnes morales mentionnées à l'article 101, sont personnellement et solidairement responsables du paiement de l'impôt dû. par ces personnes morales conformément aux présentes, ainsi que les impôts retenus, quelle que soit la date de leur certification. 3. Les personnes visées aux paragraphes 1 et 2 sont personnellement et solidairement responsables des impôts retenus et pendant l'exploitation de la personne morale qu'elles représentent, de la manière suivante : a) Si le prélèvement à la source a été effectué, toutes les personnes qui en ont eu un des propriétés mentionnées ci-dessus à partir de la fin du délai de déclaration de revenus et après. b) Si le précompte mobilier n'a pas été effectué, toutes les personnes qui possédaient l'une des qualités ci-dessus au moment où existait l'obligation de prélever le précompte mobilier". En outre, les dispositions du paragraphe 2 de l'article 69 de la loi 2676/1999 (Journal officiel A' 1) ont remplacé les dispositions du paragraphe 4 de l'article 4 de la loi 2556/1997 "Mesures contre l'évasion fiscale - garantie des revenus IKA, etc.". (Journal officiel A' 270) et il a été déterminé que : « Les dispositions de l'article 115 de la loi 2238/1994 (Journal officiel 151 A'), telles qu'elles s'appliquent à chaque fois, qui font référence à la responsabilité des personnes morales dirigeantes pour le paiement des impôts dus au Public, ces personnes sont appliquées par analogie également au paiement des dettes dues à l'I.K.A. cotisations d'assurance".
4. Parce que de la combinaison des dispositions ci-dessus, il ressort, entre autres, que le gérant, l'administrateur ou le directeur général par intérim d'une société à responsabilité limitée nationale est également responsable de ses biens personnels pour les obligations de cette dernière, ces n'incluent pas les dettes provenant des cotisations d'assurance. La responsabilité de la personne ci-dessus, en tant que tiers envers la société pour les dettes ci-dessus, ne remonte pas au stade de leur confirmation, mais à celui de leur recouvrement. Par conséquent, pour l'activation de sa responsabilité, l'émission en son nom de l'avis individuel pertinent de l'article 4 du K.E.D.E. (et, déjà, pour les dettes pour lesquelles le K.E.A.O. reçoit notification de l'article 101 par. 4 para. b' de la loi 4172/2013), par lequel il est informé de sa dette, afin d'avoir la possibilité d'une défense efficace, soit en réglant les dettes, soit en exerçant une opposition en vertu de l'article 217 du Code civil, avec laquelle, entre autres, il peut également contribuer aux états financiers qui ont été établis au nom de la société (cf. S.t.E. 1775, 359/2018, 2274, 1552/2017, 2267/2016, 3325/2014).
5. Parce que, à l'article 26, paragraphe 3, de l'AN 1846/1951 (Journal officiel A' 179), étant donné que ce paragraphe était en vigueur à l'époque critique, il était défini que : « Par la réglementation, le moment du paiement des cotisations est déterminé. Le redevable des cotisations doit, dans les trente jours à compter de l'heure fixée, verser à l'I.K.A. les cotisations", tandis que, selon l'article 16 du Règlement d'Assurance de l'I.K.A. (décision du ministre du Travail 55575/1479/18.11.1965, Journal officiel B΄ 816/1965) : "1. Le moment du paiement des cotisations est défini comme la fin calendaire du mois au cours duquel le travail ou la prestation a été fourni...". En outre, au paragraphe 7 de l'article 27 du même AN 1846/1951, tel qu'il s'appliquait après sa modification par le paragraphe 2 de l'article 44 de la N.D. 2698/1953 (Journal officiel A΄ 315) et jusqu'au 23.12.1997, date à laquelle elle a été à nouveau modifiée par l'article 2, paragraphe 8 de la loi 2556/1997 (voir article 32 de la loi 2556/1997, GOUVERNEMENT A΄ 270) , il était précise que : « Le droit au recouvrement des cotisations expire dix ans à compter de la fin de l'exercice social, à mesure qu'elles sont devenues exigibles. A cette prescription, les dispositions relatives à la prescription à court terme du Code civil s'appliquent par analogie." D’un autre côté, étant donné que les dispositions sur la prescription du N.D. 496/1974 "Sur la comptabilité des personnes morales de droit public" (Journal officiel A' 204) ne s'appliquait pas à l'I.K.A.-ETAM, car avec l'article seul du P.D. 437/1977 (Journal officiel Α΄ 134), tel que modifié par le décret présidentiel 305/1985 (Journal officiel A' 113), les organismes d'assurance, qui étaient sous la tutelle de l'ancien ministère des Services sociaux, tout comme l'I.K.A., étaient exemptés de l'application des dispositions de la N.D. 496/1974 (cf. S.t.E. 295/2011, cf. également S.t.E. 942/2014, 411/2010, 2011/2006), pour les cas d'interruption du délai de prescription des créances pécuniaires de I. les dispositions du Code civil (S.t.E. 1717/1994) ont été appliquées jusqu'au 23.12.1997. En particulier, dans le Code ci-dessus il est défini, à l'article 260 que : « « La prescription est interrompue, lorsque le débiteur reconnaît la créance de quelque manière que ce soit », à l'article 261 que : « La prescription est interrompue par le ouverture du procès. Le délai de prescription ainsi interrompu court à nouveau à compter du dernier acte de procédure des parties ou du tribunal », à l'article 264 que : « Le délai de prescription est également interrompu par : 1° la remise d'un chèque de paiement sous titre exécutoire. 2. l'annonce pour vérification en cas de faillite. 3. l'annonce du classement dans une vente aux enchères. 4. la présentation d'une objection pour compenser la créance" et à l'article 270 que : "Si le délai de prescription a été interrompu, le temps écoulé jusque-là n'est pas compté et après la fin de l'interruption, un nouveau délai de prescription commence ...". En outre, par le paragraphe 8 de l'article 2 de la loi 2556/1997 susmentionnée, le paragraphe 7 de l'article 27 de l'A.N. a été remplacé. 1846/1951 et à cet article a été ajouté le paragraphe 7a, avec entrée en vigueur le 24.12.1997, comme suit : "7. Toutes sortes de réclamations financières de l'I.K.A. provenant des cotisations, des frais supplémentaires au prorata, des surtaxes, des frais supplémentaires indépendants, des amendes pour chèques sans provision, d'autres amendes d'intérêts, des frais d'exécution administrative, des frais de justice, etc. ...ils expirent au bout d'une décennie... Selon ce qui précède, le délai de prescription pour les cotisations, les surtaxes de ménage, les surtaxes et les surtaxes indépendantes commence à courir le premier jour de l'année qui suit celle au cours de laquelle le travail ou le service assurable a été fourni, et pour les amendes sur chèques non garantis, les intérêts , frais de justice, frais d'exécution administrative et autres amendes court à compter du premier jour de l'année suivante au cours de laquelle leur confirmation en espèces a été effectuée. 7a. Les dispositions des paragraphes 1 et 4 de l'article 87 de la loi 2362/1995, sur la suspension de la prescription des créances de l'État, ainsi que les articles 88 et 89 de la même loi, sur la suspension de la Les délais de prescription concernant les réclamations de l'État et les conséquences du délai de prescription s'appliquent respectivement à l'I.K.A. Lorsque dans les dispositions ci-dessus est mentionné le Chef du Service Financier Public compétent ou le Ministre des Finances, ils désignent respectivement le Directeur du Fonds de Recouvrement des Recettes I.K.A. ou responsable du service de caisse d'une succursale régionale ou locale I.K.A. ou I.K.A. Governor, auprès duquel les responsabilités respectives sont exercées". En outre, au paragraphe 1 de l'article 88 du Code de la comptabilité publique en vigueur à l'époque des faits (C.D.L., loi 2362/1995, Journal officiel A' 247), il était prévu que : « Le délai de prescription d'une créance pécuniaire de l'État sera interrompu par : a. La confiscation d'un bien du débiteur ou co-débiteur ou de leur tiers garant, qu'il soit entre leurs mains ou entre les mains d'un tiers. b. La délivrance du programme d'enchères... c. L'annonce pour vérifier la faillite soit du débiteur, soit d'une personne physique ou morale avec ce codébiteur... d. L'annonce pour classer les biens du débiteur aux enchères... e. L'annonce au liquidateur de la succession... f. L'enregistrement d'une hypothèque ou d'une prénotification hypothécaire sur un bien immobilier. g. Depuis le début de l'exécution administrative (forcée) selon le Code de perception des recettes publiques jusqu'à ce que la liste des créanciers devienne irrévocable, tout acte d'exécution et chaque acte de procédure concernant la liste des parties ou le tribunal... 4. Sous réserve des dispositions du présent article, selon les dispositions générales, les motifs d'interruption du délai de prescription s'appliquent également aux réclamations de l'État", tandis que au paragraphe 1 de l'article 107 de la même loi il a été défini que : « Les dispositions de la présente loi sur la prescription s'appliquent aux réclamations nées après son entrée en vigueur. Toutefois, en ce qui concerne la suspension et l'interruption du délai de prescription, les dispositions pertinentes des présentes s'appliquent également aux réclamations nées avant son entrée en vigueur, si les événements à l'origine de la suspension ou de l'interruption ont eu lieu après son entrée en vigueur. ". Enfin, avec l'article 15, paragraphe 2, de la loi 2972/2001 (Journal officiel A' 291), qui a modifié à nouveau les dispositions ci-dessus, il a été défini que : « Le droit de l'I.K.A., à la certification au sens large de toutes ses réclamations ... est soumis à un délai de prescription de dix ans qui commence le premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle le travail ou le service assurable a été fourni ... Le droit de l'I.K.A. pour le recouvrement de toutes les créances pécuniaires de ... est prescrit dix ans à compter de la fin de l'exercice au cours duquel il a été confirmé au sens strict (espèces) ... Les dispositions du présent paragraphe s'appliquent aux créances pécuniaires de périodes de salaire après la mise en place de l'institution de l'A.P.D. Pour les créances pécuniaires des périodes de salaire antérieures à la mise en œuvre de l'A.P.D., les dispositions du paragraphe 6 de l'article 27 de l'a.n. 1846/1951, tel que remplacé par l'article 2, paragraphe 8 de la loi 2556/1997 et renuméroté par le paragraphe 2 de l'article 56 de la loi 2676/1999".
6. Car, des dispositions ci-dessus, il résulte que le droit de certifier et de recouvrer les créances financières d'I.K.A.-ETAM. des cotisations et majorations y afférentes pour les périodes d'emploi remontant à une période antérieure au début de l'application de l'A.P.D., une institution introduite par la loi 2972/2001 (c'est-à-dire avant le 01.01.2002, selon la loi 21/2728/31.12.2001 décision du vice-ministre du Travail et de la Prévoyance sociale (Journal officiel B΄ 1793), est prescrite dix ans à compter du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle le travail assurable a été fourni. En effet, pour ces périodes, s'applique le régime juridique antérieur, tel qu'expressément défini dans les dispositions individuelles de l'article 15, paragraphe 2, dernier alinéa de la loi 2972/2001 et déduit du rapport introductif de cette loi [voir sur l'article 11, dont la réglementation (c'est-à-dire les modifications qu'elle a apportées au paragraphe 8a de l'article 26 de l'AN 1846/1951) a été jugée nécessaire, d'une part, en raison des nouvelles réglementations de l'article 10, paragraphe 1, de la même loi, d'autre part en raison des modifications apportées par l'article 15 alinéa 2 de cette loi à la prescription du droit d'I.K.A.-ETAM. pour recouvrer ses créances financières (cf. S.t.E. 3486/2011)]. En outre, il est conclu qu'une notification valable ou une pleine connaissance de l'acte d'imputation concerné doit être donnée dans le délai de prescription, faute de quoi le droit de l'I.K.A. car l’imposition des cotisations est prescrite (cf. S.t.E. 1717/1994). Enfin, au paragraphe 1 de l'article 95 de la loi 4387/2016 (Journal officiel A΄ 85/12.05.2016), il a été défini que : « Dès l'entrée en vigueur de celle-ci, les exigences des organismes de sécurité sociale qui font partie de l'E.F.K.A. des cotisations d'assurance impayées se prescrivent par vingt ans à compter du premier jour de l'année suivante au cours de laquelle le travail ou le service assurable a été fourni. Ce règlement ne s'applique pas aux exigences déjà expirées, selon les dispositions en vigueur au moment de l'entrée en vigueur de cette disposition. Le délai de prescription pour les créances nées avant l'entrée en vigueur de la présente disposition mais qui n'ont pas été prescrites au sens du paragraphe précédent, est fixé à vingt ans et commence le premier jour de l'année suivante en lequel le travail ou le service assurable a été fourni", selon et conformément à l'article 122 de la même loi, sa validité commence à compter de sa publication au Journal Officiel, qui a eu lieu le 12.05.2016.
7. Parce que, à l'article 27 du Règlement d'Assurance de l'I.K.A. il est défini ainsi : « 1. Les actes d'imposition de cotisations et de frais supplémentaires sont signifiés par la remise de ces documents à l'employeur sous le contrôle d'un salarié de la Fondation... 2. ... 4. En cas de dissolution de l'entreprise ou de changement de lieu d'établissement de l'entreprise ou du bureau ou du domicile de l'employeur, si le lieu du nouvel établissement ou du nouvel établissement de l'employeur est inconnu du service du Chef ou adjoint de l'I.K.A. ... la pratique d'imposer des cotisations ou une redevance supplémentaire est signifiée au curé de la paroisse du dernier établissement ou résidence de l'employeur ... La signification peut se faire par l'intermédiaire du maire ou du président de la Communauté de la région où se situe l'emploi. a eu lieu, qui affiche pendant 3 jours sur le tableau d'affichage une copie de l'acte d'exécution et dresse un procès-verbal correspondant de collage mural. 5. … 6. La signification est faite contre récépissé, établi sur l'acte signifié et les copies de celui-ci restant entre les mains de la Fondation, à coup sûr, à peine de nullité de la signification, l'année, le mois et le jour de service et le nom de la personne à qui le cabinet a été délivré. Si cette personne déclare qu'elle ignore ou est incapable de signer ou si elle refuse de signer ou si l'acte consenti est muré selon l'alinéa 3 des présentes, mention est faite dans l'acte ainsi que son nom complet selon 3 de la présente personne qui a refusé la réception...". Au sens des dispositions ci-dessus, pour que la notification soit légale par le biais de la procédure de résidence inconnue, elle doit être confirmée par l'huissier ou l'organisme chargé d'effectuer la signification, que tous les efforts ont été déployés pour retrouver la personne. la notification selon laquelle il n'a pas été définitivement retrouvé et que, par conséquent, il est bien de résidence inconnue (cf. S.t.E. 539/2019, 2727/1999 en référence à Olom. S.t.E. 536/1990, etc. a.).
8. Parce que, comme l'a décidé la décision 1833/2021 de l'Assemblée plénière du Conseil d'État, suite à l'introduction de l'affaire dans la procédure de l'article 1, paragraphe 1 de la loi 3900/2010, la disposition du paragraphe 1 de l'article 95 de la loi . institutions et celle-ci a été fixée à vingt ans, cela est contraire au principe de sécurité juridique et au principe consacré à l'article 25 al.1 sec. d' du principe constitutionnel de proportionnalité, car un délai de prescription de vingt ans ne constitue pas une durée raisonnable du délai pertinent, qui doit être relativement court. Suite à cela, il a été décidé que pour les cotisations de tous les membres de l'E.F.K.A. entités, la prescription de dix ans s'applique, délai qui était jugé raisonnable et réglementait, selon la loi précédente, les demandes de paiement des cotisations d'assurance de l'I.K.A.-ETAM. (article 27, paragraphe 6 de la loi 1846/1951, tel que finalement remplacé par l'article 15, paragraphe 2, de la loi 2972/2001).
9. Parce que, dans le cas présent, ce qui suit ressort des éléments du dossier : L'opposant était le PDG de la société anonyme portant le nom « … » du 01.07.1996 au 30.06.2001, comme il l'admet lui-même et il n'est pas contesté en tant que Président de son Conseil d'Administration du 30.06.2001 au 31.07.2003, remplacé par ……. La société en question, créée en 1994 et dont le siège social est à Thessalonique, avait pour objectif… Thessalonique, selon ce qui y est écrit, l'opposant, en sa qualité d'ancien directeur général de la société susmentionnée, a été appelé à régler ou à rembourser une dette d'un montant total de 106 344,09 euros, résultant de la charge portée à l'encontre de la société. cotisations d’assurance en souffrance. Ces apports ont été attribués, entre autres, à l'Acte d'Imposition de Cotisations (P.E.E.) 403/20.04.2006, d'un montant de 1.346,92 euros, se référant à la période 08/1997-04/1998, du 444/20.04. Imposition de Cotisations Supplémentaires (P.E.P.E.E.), d'un montant de 1.924,17 euros, se référant à cette période, et l'Acte d'Imposition de Cotisations Supplémentaires (D.E.P.T.) 97/2006, d'un montant de 187,14 euros, avec une durée d'endettement de 10/ 2002, billets à ordre émis suite à une réclamation de …… pour son règlement d'assurance au cours de la période ci-dessus 08.1997/04.1998. En particulier, dans un premier temps, la plainte en question a été rejetée comme étant en retard par décision 7670/26.08.2005 du directeur de la branche I.K.A.-ETAM. Porte Axios de Thessalonique, contre laquelle le plaignant a déposé une objection. Avec la décision du 4/syn1/24.01.2006 du T.D.E. cette objection a été acceptée et les P.E.E. 444/20.04.2006 ci-dessus ont été émis. et 403/20.04.2006 P.E.P.E.E., tandis que l'opposition de l'entreprise patronale à leur encontre a été rejetée par la décision 544/Syn.66/23.06.2008 du T.D.E. de la branche ci-dessus. Par la suite, les dettes en question ont été certifiées en espèces avec les documents d'attestation de trésorerie 921/16.05.2006, 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006, respectivement. D'autre part, parmi les éléments du dossier administratif figure le relevé de murage du 24.10.2007 de l'employé de la Branche Locale d'I.K.A. Pylis Axios, qui a le contenu suivant : « Aujourd'hui, le 24.10.2007, je me suis rendu à l'entreprise…….. pour servir le numéro 444/06 P.E.E. et 403/06 P.E.P.E.E. et comme l'employeur n'a pas pu être retrouvé, je l'ai collé sur le mur de l'enseigne spéciale de notre bureau, conformément aux dispositions de l'article 27 du Règlement des Assurances I.K.A." Déjà, avec l'opposition en question, telle que développée à travers le mémorandum déposé le 20.05.2021, l'opposant a demandé l'annulation d'une part de la notification individuelle 7808/29.11.2018, d'autre part de son contenu 921/16.05.2006. , 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006 des actes de confirmation de caisse. Au contraire, avec son mémoire déposé le 24.05.2021, le défendeur a demandé le rejet de l'opposition en question.
10. Parce que, dans l'opposition en question, l'opposant a fait valoir, entre autres, que le droit du défendeur de recouvrer les créances légales était déjà prescrit au 31.12.2017, à compter de la fin de l'exercice. Au cours de laquelle celles-ci ont été confirmées (2006), une décennie s'est écoulée, qui a commencé le 01.01.2007. En outre, il a soutenu que, dans ce cas, l'article 95 de la loi 4387/2016 ne peut pas être appliqué comme objet des principes constitutionnels de sécurité juridique et de proportionnalité. Au contraire, le défendeur a soutenu dans le mémorandum que le délai de prescription de son droit de recouvrer les dettes légales avait été interrompu par la nouvelle notification des actes en 2007 et 2015, ainsi que par l'émission d'ordonnances de saisie entre les mains de un tiers en 2017, avec pour résultat que cela devrait recommencer, alors qu'à cet égard la pratique de murage du 24.10.2007 a été invoquée.
11. Parce que, avec l'arrêt 3354/2021 du Tribunal, il a été définitivement décidé que le droit de l'I.K.A. de certifier et de recouvrer ses créances financières à partir des frais juridiques et des honoraires supplémentaires remontant à la période 08/1997-04/1998, c'est-à-dire dans une période précédant la mise en œuvre de l'A.P.D. (01.01.2002), est prescrite, en ce qui concerne notamment les cotisations pour la période 08/1997-12/1997, après l'expiration d'un délai de dix ans à compter de la fin de l'exercice financier, à ce titre elles sont devenues exigibles ( tel que défini par la disposition de l'article 27, paragraphe 7 de l'A.N. 1846/1951, avant sa modification par l'article 2, paragraphe 8 de la loi 2556/1997), et, en ce qui concerne les cotisations pour la période 12/1997-04/1998 (en conformément à la disposition ci-dessus de l'article 27, paragraphe 7 de l'AN 1846/1951, après sa modification par l'article 2, paragraphe 8 de la loi 2556/1997), après l'accomplissement d'une période de dix ans, qui commence le premier jour de l'année suivante. de celui dans lequel le travail assurable a été fourni. En outre, conformément aux dispositions proportionnellement applicables de l’A.K. et de K.D.L., le délai de prescription pour les réclamations d'I.K.A. contre l'employeur pour le paiement des cotisations dues pour les salariés qu'il emploie est interrompu par l'accomplissement de tout acte d'exécution selon la K.E.D.E., y compris l'acte de confirmation en espèces. En conséquence, le délai de prescription du droit du défendeur au recouvrement des dettes légales, qui avait commencé pour les périodes ci-dessus respectivement le 01.01.1998 et le 01.01.1999, a été interrompu le 16.05.2006, lorsque ces dettes ont été confirmées en espèces auprès du 921. /16.05.2006, 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006 actes de confirmation de caisse. En outre, il ressort des données du dossier qu’il n’existe aucune raison de suspendre ou d’interrompre le délai de prescription susmentionné, conformément aux dispositions susmentionnées de l’A.K. et du K.D.L., à partir du 16.05.2006, c'est-à-dire depuis l'émission des documents de confirmation de caisse ci-dessus, lorsque le délai de prescription a repris (cf. S.t.E. 313/2016, 3494/2014, 1508/2002) jusqu'à l'émission, le 29.11. .2018, de la notification individuelle contestée, par laquelle l'opposant est devenu débiteur de la dette judiciaire. En particulier, le délai de prescription n'a pas été interrompu par la notification du 444/20.04.2006 P.E.E. et 403/20.04.2006 P.E.P.E.E. à l'entreprise débitrice comme de résidence inconnue, parce que ce n'était pas légal, car l'officier d'exécution ne confirme pas que tous les efforts ont été déployés pour retrouver l'entreprise employeuse, qu'elle n'a pas été finalement retrouvée et que, par conséquent, elle est bien de résidence inconnue , alors que dans le dossier administratif il n'y a aucun autre élément lié à la notification desdits actes. Compte tenu de ces faits, le délai de prescription du droit du défendeur au recouvrement des créances légales, qui avait été interrompu le 16.05.2006 avec la délivrance des actes de confirmation de trésorerie susmentionnés, a repris le 17.05.2006 (voir article 60 par. 1 du Code civil), elle expirerait le 17.05.2016 et était donc couverte par la réglementation de l'article 95, paragraphe 1, de la loi 4387/2016 sur l'extension du délai de prescription à vingt ans. En outre, le Tribunal, avec sa décision susmentionnée, compte tenu de la question de la conformité avec la Constitution des dispositions de l'article 95 de la loi 4387/2016, prévoit en partie le doublement de dix (10) à vingt (20) ans. du délai de prescription pour les exigences des organismes de sécurité sociale qui sont inclus dans l'E.F.K.A., donc aussi de l'I.K.A.-ETAM. (voir Loi 4387/2016, Journal Officiel A' 85), du fait des cotisations d'assurance impayées, avait déjà fait l'objet d'un jugement devant le Conseil d'État, a suspendu le déroulement du procès jusqu'à la publication de la décision du Conseil d'État.
12. Parce que, selon ce qui a été accepté par la décision 1833/2021 du Conseil d'État et exposé ci-dessus au paragraphe 8, oui, le cas en question serait couvert par la réglementation de l'article 95, paragraphe 1 de la loi 4387/2016. , sauf toutefois que, comme indiqué, cette disposition a été jugée inconstitutionnelle et est donc inapplicable. Par conséquent, au moment de l'émission de la mise en demeure individuelle 7808/29.11.2018, le droit du défendeur de recouvrer les dettes légales était prescrit, le délai de prescription expirant le 17.05.2016, selon ce qui était mentionné dans le Le paragraphe précédent, selon les arguments valablement présentés par la réfutation, a rejeté comme non fondés ceux avancés par le défendeur en sens contraire.
13. Parce que l'opposant affirme en outre que la notification individuelle contestée n'indique pas le type et la cause de la dette, elle indique également à tort comme période de dette PEE/X/444/2006 et PPEEE/X/403/ 2006, la période du 8/1997-5/1998, au lieu du 8/1997-4/1998 correct, car il indique également de manière incorrecte sa position dans la direction de l'entreprise pendant la période du 30-10-2001 au 25- 7-2003 (Président-Directeur Général) alors qu'il n'était que Président. En outre, la notification individuelle contestée n'indique pas clairement le pourcentage des suppléments et autres frais qui sont ajoutés au montant initialement facturé, afin de permettre de vérifier l'exactitude de leur calcul. La demande concernée doit également être rejetée comme non fondée, car la mise en demeure individuelle contestée contient tous les éléments prévus par la loi, et, entre autres, notamment les actes de certificat de caisse, les garanties légales, la nature et le montant des cotisations d'assurance dues, le délai pertinent lié aux dettes, par conséquent, pour chaque dette, sont indiqués sa nature, sa cause et son montant, sans exiger d'autres éléments pour déterminer les dettes concernées par la loi, tandis que la qualité dans laquelle l'opposant est appelé à payer ce qui précède dettes, rejetant comme non fondées les objections soulevées par l'opposant. Ceci, indépendamment du fait qu'en aucun cas l'opposant ne prétend que les éventuelles omissions de signaler les éléments susmentionnés lui ont causé un préjudice irréparable, auquel il ne peut être réparé d'aucune autre manière, sauf en déclarant nuls et non avenus les actes contestés. , comme l'exigent les articles 75 alinéa 1 et 75A du K.E.D.E. (cf. StE 2490/2008, 3214/1999 7m., 2794/1999). En revanche, tant contre la notification individuelle que contre les actes de confirmation en espèces, l'opposition considérée a été déposée, qui est en cours d'examen au fond.
14. Parce que, enfin, l'opposant affirme que, dans cette affaire, son droit à une audition préalable a été violé. Cette demande doit être rejetée comme non fondée, car, en réalité, les actes d'exécution administrative sont délivrés avec la seule constatation de l'existence de dettes exigibles et en souffrance, c'est-à-dire la présence de données objectives, et donc sans audience préalable. était nécessaire (StE 359/2018, 29/2013, 1705/2008).
15. Parce que, par conséquent, l'opposition contestée doit être partiellement acceptée et les encaissements contestés doivent être annulés sous les points 921/16.05.2006, 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006, dans la mesure où ils concernent les opposants. , ainsi que, dans cette partie, la notification individuelle contestée. Enfin, il doit être imputé sur la partie impayée de l'impôt payé s'élevant à soixante-dix (70) euros et perdre la partie restante s'élevant à trente (30) euros en faveur de l'État grec (article 277 par. 9 section c' du Code Civil .) et de compenser les frais de justice des parties, du fait de leur victoire partielle et de leur défaite partielle (article 275 al. 1 du Code Civil).
À CAUSE DE ÇA
L'opposition est partiellement retenue.
Annule les certificats de caisse du défendeur sous les rubriques : 921/16.05.2006, 913/16.05.2006 et 912/16.05.2006, dans la partie concernant l'opposant, ainsi que respectivement dans cette partie et 7808/29.11.2018 notification individuelle des dettes en souffrance du Directeur du Centre Régional de Collecte des Cotisations d'Assurance (K.E.A.O.) de Thessalonique.
Elle rejette le reste de l'objection.
Il ordonne la restitution à l'opposant de la partie de l'impôt payé de soixante-dix (70) euros et la confiscation du montant restant de trente (30) euros en faveur de l'État grec.
Compensez les frais de justice entre les parties.
La décision a été publiée à Thessalonique lors d'une réunion publique extraordinaire en audience de cette Cour le 27/05/2022.
LE JUGE LE SECRÉTAIRE
Thomas Stéph. Été
Avocat MDE
Min. Ph.D. AUTH
French 
Greek 
English 
Chinese 
German