Annulation de l'enchère par opposition - Décision 9619/2023 ΤΥ

Le Tribunal uninominal de première instance de Thessalonique avec le non. 9619/2023 Décision du, dans un dossier traité avec succès par notre cabinet, a accepté l'objection notre principal contre la saisie.

La Cour a accueilli l'exception au motif qu'elle concernait défaut de présentation (de la part de la société de gestion des sinistres représentant le fonds étranger) des documents nécessaires, selon les dispositions de l'article 925 du Code civil. Nous avons notamment soulevé dans l'opposition le défaut de communication par chaque société de gestion de l'intégralité des documents des contrats de cession et de gestion des créances. Cela l'a amenée à ne pas prouver sa légitimité poursuivre le processus d'exécution.

L'opposition, en tant que recours légal, s'exerce à différents stades de l'exécution forcée. C'est le principal moyen de défense de l'emprunteur. Selon les stades, l'opposition peut viser notamment à annulation d'un Ordre de Paiement (632 du Code Civil) ou la annulation des actes d'exécution forcée (933 Code civil) ou la correction du prix de première offre d'un bien (954 KPolD)¹.

Avocate MDE, Associée de notre Cabinet, Mme Varvara Eleftheriadou (AM 13365 DSTH). Le corps de la décision est répertorié.

.

Numéro de décision : 9619/2023

Numéro de dépôt d'opposition : ……/………/2023

LE TRIBUNAL UNIQUE DE PREMIÈRE INSTANCE DE THESSALONIQUE

Procédure Spéciale pour les Litiges Immobiliers

COMPILÉ par la juge Angeliki Polymeni, du tribunal de première instance, qui a été nommée par le président du conseil administratif composé de trois membres du tribunal de première instance et par le secrétaire ……………..

Il s'est RENCONTRÉ publiquement dans son public le 31.05.2023 pour la juger avec non. chat. …………………./…………./Opposition 2023, entre :

D'ANAKOPTONTOS : ………………………………… de ……………., résident de Thessalonique (NIF : ………………………………..), qui a comparu par procuration de Me Varvara ELEFTHERIADOU (AMDSTH : 13365), qui a soumis des propositions.

DE KATHIS L'ANAKOPI : De la société anonyme portant le nom de ……………………………………., qui a son siège à Athènes (NIF : ……………………..), et est légalement représenté, en tant que gérant de la société ad hoc nommée ……………………, basée à Dublin, Irlande, successeur universel de la société bancaire à responsabilité limitée nommée ………………., qui était représentée par pouvoir de avocat de l'avocat ……………………..(AMDSTH :………………), qui a déposé des requêtes.

PENDANT LA DISCUSSION de l'affaire, les avocats des parties ont demandé que ce qui est indiqué dans le procès-verbal de l'assemblée publique et leurs propositions soient acceptés.

APRÈS ÉTUDE DU LITIGE

CONSIDÉRÉ SELON LA LOI

Dans le cas présent, avec l'objection contestée, l'opposant demande, pour les raisons qui y sont mentionnées, l'annulation du no. …………………/2-2-2023 procès-verbal de saisie forcée de biens immobiliers de l'huissier de justice de la Cour d'appel de Thessalonique………………….. après l'extrait du procès-verbal de saisie ci-dessus portant le numéro … …………… ainsi que le chèque du 18-11-2022 de paiement de l'exemplaire suivant du premier inventaire exécutoire de l'injonction de payer du Tribunal Unique de Première Instance d'Athènes portant le numéro ………………./ 2014, ainsi que de condamner le défendeur aux frais de justice.

Avec ce contenu et ces demandes, la présente objection est recevablement soumise à l'appréciation du Tribunal compétent en termes de contenu et de lieu (art. 584 et 933 al. 1 du Code civil, le successeur universel ou spécial du bénéficiaire ne peut commencer ou continuer l'exécution forcée avant le contrôle et les documents la légitimant sont communiqués à la personne contre laquelle l'exécution est dirigée.

C'est-à-dire qu'il doit notifier au défendeur le chèque à exécuter et les documents le légitimant. Cette obligation est imposée tant pour l'initiation que pour la poursuite sous le concédant de l'exécution initiale, et elle est indépendante et doit être faite même lorsque le défendeur qui l'a exécutée a reçu connaissance de la succession d'une autre source.

Les documents légitimant le successeur s'entendent comme preuve de succession et doivent être communiqués, qu'ils soient publics ou privés. Il est nécessaire de soumettre l’intégralité des documents et non des extraits. Ceux-ci doivent être partagés en tant que documents officiels originaux. d'insuffisance, de la simple mention de ceux-ci dans le chèque.

La violation de l'article 925 alinéa 1 du Code Civil. entraîne la nullité de l'exécution, quel que soit le dommage, puisque la phrase légale « ne peut pas commencer ou continuer l'exécution » équivaut à une menace de nullité.

En outre, en ce qui concerne l'obligation notamment de communiquer les actes légalisants et dans le cas de succession quasi universelle, qui résulte de la fusion de sociétés bancaires par actions, compte tenu de la complexité et de la variété des actes individuels qui composent la fusion des sociétés bancaires par actions, ainsi que les documents correspondants l'certifiant, l'obligation de communiquer au défendeur le débiteur saisi, dans le cadre de la réglementation de l'article 925 al.1 du Code civil, de tous les documents requis par la loi pour la réalisation de la fusion, sauf qu'elle n'est pas accompagnée de l'esprit de la réglementation de l'article 925 al.1 du Code civil, est particulièrement luxueuse, extrêmement coûteuse, mais introduit également de sérieux obstacles, entravant de manière injustifiée l'accès des créanciers à la procédure d’exécution.

L’exécution forcée fait généralement passer la forme avant le fond, mais pas au point d’approcher les limites de l’abus. Par nécessité, comme l'indique la réglementation elle-même, seuls doivent être sélectionnés les documents qui prouvent la réalisation de la fusion et documentent la légalisation de l'expéditeur. Étant donné que les résultats de la fusion découlent automatiquement de la loi et sans aucune autre formulation tant pour les sociétés qui fusionnent que contre les tiers de l'approbation et de l'enregistrement de l'acte d'approbation de l'administration au Registre des Sociétés par Actions, et du même point au fur et à mesure que les créances et les obligations de la nouvelle société sont assumées, il est évident que la légalisation de cette dernière commence précisément à partir de ce moment-là (All. AP 12/1999).

Ainsi, les documents certifiant les opérations ci-dessus et finalisant la fusion, sont les seuls qui soient critiques et doivent être communiqués au débiteur avec le chèque. Tous ces éléments, quelle que soit leur importance et leur gravité pour le processus de fusion en soi, ne cessent pas d'être des éléments concernant les relations internes des sociétés qui fusionnent.

Extérieurement, la fusion ne devient chair et sang qu'avec l'approbation et l'enregistrement de l'acte d'approbation au registre des sociétés par actions. Les documents qui légitiment donc la nouvelle société, issue de la fusion des sociétés anonymes bancaires, sont la décision du Ministre du Développement, par laquelle leur fusion est approuvée, ainsi que l'annonce correspondante de l'enregistrement des fusions. au Registre des Sociétés par Actions.

La notification de ces documents est suffisante et respecte pleinement la forme juridique des documents requis par l'article 925 al.1 du Code civil. Quant à l'acte notarié de fusion, son éventuelle notification obligatoire, après les documents immédiatement ci-dessus, non seulement ne trouve aucun support dans la loi, mais ne sert également à rien en pratique, alors qu'au contraire elle ne fait que provoquer des obstacles à l'exécution et une charge disproportionnée pour le débiteur. Bien entendu, il est vrai que l’accord de fusion notarié constitue, d’un point de vue essentiel, la condition la plus importante et le document le plus essentiel du processus de fusion.

Il n'est cependant pas d'une importance décisive pour la légalisation de la société accélérée, issue de la fusion, et ne constitue pas un document prouvant la légalisation de la nouvelle société à la place des anciennes. L'accord de fusion peut reprendre tous les termes et accords particuliers des sociétés contractantes, mais cela présente peu d'intérêt pour le débiteur.

Le débiteur ne s'intéresse pas à la solidité ou à la solvabilité de la nouvelle société, mais seulement si elle succède légalement aux sociétés d'origine. Tant que la forme juridique de la fusion est certifiée par l'autorité administrative compétente, après le contrôle de légalité, et que l'inscription légale au Registre des Sociétés par Actions suit, la nouvelle société est automatiquement rétablie dans les droits et obligations de la société absorbée. par voie de succession universelle (All. AP 12/1999) et la légalisation de la nouvelle société est ainsi pleinement prouvée et les droits du débiteur exécutoire sont également pleinement garantis à tous égards, tout comme cela se produit dans la succession universelle, où le la notification de l'homologation suffit pour remplir la forme juridique de l'article 925 al.1 du Code civil.

Dans le cas d’une succession (supposée) universelle, il n’est pas nécessaire de vérifier qui est le titulaire de droits successoraux spécifiques. Les actifs de la société absorbée sont transférés dans leur ensemble à la société absorbante, de sorte que les documents certifiant ce transfert total d'actifs suffisent à prouver le changement de porteur de tous les droits et obligations essentiels, et donc de la légalisation (AP Loi 345/2006).

Cependant, contrairement à ce qui est exigé dans les successions quasi universelles et les successions universelles, comme indiqué ci-dessus, le contrat de droit matériel doit être notifié en cas de succession spéciale, car il faut alors se référer aux accords individuels (par exemple la cession ), afin d'établir le titulaire du droit litigieux, élément essentiel de la légalisation.

De plus, si l'exécution avait déjà commencé, le successeur doit être informé d'un (nouveau) contrôle avec les documents pertinents légitimant la succession. La notification de ces documents ne peut être exclue avant ou après le contrôle (Vathrakokoilis, interprétation du Code civil à l'article 925 al.3). La notification du chèque et des documents concernés est exigée même si la succession intervient de plein droit par la loi ou par une décision de justice (Brinias, par. 124 I), comme par exemple lors de l'attribution d'un fonds de commerce hérité à l'un des héritiers du bénéficiaire, selon l'article 483.

Les documents prouvant la succession, publique ou privée, comme indiqué précédemment, doivent être communiqués en original ou en copies officielles, dans leur intégralité et non par extraits (MPrZak 179/1969 ArchN 1969/567), et si d'autres sont nécessaires pour la l'achèvement de la succession, il est nécessaire d'en informer tous, par ex. lors de la vente des biens du bénéficiaire, tant le contrat y afférent que le certificat de transfert. Cette disposition doit être considérée comme applicable également dans le cas où la gestion des créances résultant d'emprunts ou de crédits bancaires est confiée à une société de gestion en vertu de l'article 1 de la loi 4354/2015, telle que modifiée, qui doit notifier le contrat de gestion correspondant, ainsi que lorsque le sa gestion a été confiée par une société pour l'acquisition de ces créances et un certificat d'inscription au livre public de l'article 3 de la loi 2844/2000 du contrat de vente et leur transfert à cette dernière.

La violation de cette disposition entraîne la nullité indépendamment du dommage, en raison de la rigueur de sa formulation, ce qui équivaut à une menace de nullité (AP 345/2006, Loi hellénique 2006.807-808, Faltsi, Loi d'exécution forcée, 2017, I, p. . 450) et il est sans importance que le défendeur ait autrement eu connaissance de la succession (AP 345/2006 ibid., voir P. Mazis dans Interprétation de l'ordonnance Keramea-Kondyli-Nikas, 2e édition 2021, article 925, p. 163 -165).

En outre, le problème des prêts non performants et leurs effets sur les fonds propres et la liquidité des établissements de crédit ont pris une ampleur particulièrement importante ces dernières années, ce qui a conduit le législateur grec à promulguer la loi 4354/2015 sur la possibilité de gestion ou d'acquisition de créances. de ces prêts et crédits auprès de sociétés ad hoc.

En particulier, la loi 4354/2015 prévoit deux possibilités pour traiter les prêts non performants des établissements de crédit et des organismes financiers : a) confier leur gestion à une société de gestion de prêts et créances et b) les transférer à une société d'acquisition de prêts et de crédits. .

En cas de cession de gestion des créances, l'établissement de crédit reste bénéficiaire des créances et la société ad hoc n'en assure que la gestion. Cela peut consister (article 2 al. 2 al. b de la loi 4354/2015) « notamment au suivi juridique et comptable, au recouvrement, à la conduite des négociations avec les débiteurs pour gérer les créances et à la conclusion d'accords de règlement au sens des articles 871- 872 du Code civil ou règlement sur le règlement des dettes, conformément au Code d'éthique, tel qu'établi par le no. 116/25.8.2014, décision du Comité de crédit et d'assurance de la Banque de Grèce conformément à l'article 1, paragraphe 2, de la loi 4224/2013>>.

Lorsque seule la gestion est déléguée, l'entité à qui la gestion est administrée n'apparaît pas extérieurement comme bénéficiaire de la créance, mais agit au nom et pour le compte de l'établissement de crédit désigné ou de la société acquéreur des créances résultant de prêts et crédits.

Selon une disposition expresse (art. 2 al. 4), les sociétés de gestion sont autorisées, en tant que parties non bénéficiaires, à lever toute aide judiciaire et à entreprendre toute autre action judiciaire ou extrajudiciaire en vue du recouvrement des créances sous gestion, tandis que le l'autorité de la chose jugée des décisions pertinentes s'applique en faveur et à l'encontre des établissements de crédit ou des sociétés acquérant des créances résultant de prêts et de crédits (pour ce qui précède, voir A. Georgiadis, Le transfert des prêts « rouges » par les banques et la protection des données personnelles de l'emprunteur , ΧΡΙD 2018.3. D. Rousi, le droit spécial de la cession des créances – Du mandat et de la titrisation à la cession des créances dues à la gestion ou à la vente : harmonisation systématique avec le droit général de la cession des créances de l'AK, CHRID 2016/569 (Z. Tsolakidis. Transfert des créances des prêts sans service, CHRID 2016/641).

Dans ce cas, les sociétés de gestion agissent tant sur le fond que sur le plan procédural en tant que « gestionnaires non habilités du bien d'autrui », avec pour conséquence que leur légalisation exceptionnelle découle directement de la loi, puisque bien entendu les prescriptions prescrites contrat a été conclu à partir du contrat de la loi 4354/2015 (voir Kitsara, Le transfert ultérieur des créances des prêts et crédits après son acquisition initiale par une « société acquéreuse » de la loi 4354/2015, dans CHRID 2019/305 et que le contrat exceptionnellement , la légalisation d'une partie non-bénéficiaire nécessite une disposition dans une disposition législative spéciale dans N. Nikas, Procédure civile vol. 1 § 23 n° 5, A. Pleuris, Parties non-bénéficiaires et non-obligatoires dans la procédure civile, pp .35-36, 59-60).

L'étendue et le contenu du pouvoir légalisant des sociétés de gestion dépendent et font l'objet du contrat de gestion correspondant (contrat de cession de portefeuille de prêts), qui doit être rédigé par écrit et contient a) les créances en souffrance et non en souffrance à être gérés, b) les frais de gestion convenus, et c) les opérations de gestion, que la société de gestion peut effectuer (voir en relation D. Diakopoulos, Sociétés de gestion des sinistres (EDADP) et RGPD : Défis et préoccupations. DEE 2018/1400).

Etant donné que l'énumération des pouvoirs légaux délégués à la société de gestion est indicative (article 2 al. 2b' de la loi 4354/2015 : « en particulier »), il est admis que la volonté des parties peut déterminer librement la gestion déléguée. actes, permettant ou excluant certaines des opérations administratives visées à l'article 2, paragraphe 2, de la loi 4354/2015.

Cependant, si l'on considère comme contenu de la gestion la gestion juridique et le recouvrement des créances, cela inclut également les actions qui conduisent à la satisfaction des créances au sens large de leur poursuite judiciaire, c'est-à-dire à travers la du procès diagnostique, du processus d'exécution forcée et des mesures d'assurance (voir P. Kolotouro, Autorité procédurale des sociétés de gestion de prêts et créances privées CHRID 2019/464, L. Kitsaras, ibid. et D. Rousi, ibid., et pour tous le MonPrThes 10411/2019 Pir Nom 2020.136 et loi ci-dessus).

Avec le cinquième motif de son objection, après avoir dûment examiné son contenu, l'opposant demande l'annulation de la procédure d'exécution forcée engagée à son encontre par le défendeur contesté conformément à l'acte d'exécution contesté, en faisant valoir que cette procédure est invalide parce que le la prévenue, en violation de la disposition de l'article 925 alinéa 1 du Code Civil, ne lui a pas notifié le chèque de paiement du 18-11-2022 et l'imposition de la saisie forcée avec le numéro ……/2023 rapport de confiscation, le documents prouvant la légalisation de la société ad hoc portant le nom <<……………………………….>>, successeur universel de la société bancaire anonyme portant le nom <<…………… ……… …..>> et par extension la légalisation du défendeur comme administrateur de ce dernier. Ce motif d'opposition est légal au regard de la considération juridique ci-dessus et doit être examiné plus en détail quant à sa validité substantielle.

De tous les documents que les parties invoquent et fournissent légalement, les faits suivants ont été prouvés :<<………………………….>> a réussi à délivrer l'injonction de payer n° /2014 du Tribunal Unique de Première Instance d'Athènes pour sa créance née du contrat de prêt à taux réduit n°………………../….-….-2011, par lequel elle a été condamnée à lui verser la somme totale de ... … …….,…… euro.

Par la suite, la Banque précitée a vendu et transféré à <<………………………………>>, la créance en litige avec le compromis de vente et de cession du ….-…-2019 inscrite au numéro du premier … … ./…-…-2019 dans le volume…… avec a/a … de l'Office de préservation d'Athènes, dont le nom a été changé en celui du d respectif d'ici le …..-…-2020 et avec le no. première ………………… annonce d'enregistrement dans GEMI en conjonction avec le Journal Officiel t.B. ……../…-…-2017.

En signifiant à l'opposant un chèque de paiement du 18/11/2022 et en lui imposant une saisie forcée des biens immobiliers, le défendeur a remis à l'opposant un récapitulatif des contrats de vente et de cession ci-dessus et de cession de la gestion de la créance litigieuse. , et plus particulièrement ce qui précède avec les publications n° . prot…….. /….-….-2019 et ……./….-…-2019 de l'Office de préservation d'Athènes.

Cependant, l'exécution forcée accélérée (remise du chèque contesté pour paiement et imposition de la saisie) a été effectuée par la société défenderesse en tant que gérant de la société bénéficiaire susmentionnée - successeur spécial de la société bancaire prêteuse d'origine, qui n'a jamais et en aucune façon fait n'a pas procédé, comme l'exige la loi, à la notification également de ses documents légalisants, comme le prévoit l'article 925 du Code civil et, en particulier, n'a pas notifié à l'opposant l'intégralité du texte du contrat initial du ….-…-2019 pour le transfert et la cession des créances et celui du ….- ...-2019 du contrat de gestion des créances, à l'exception des documents ci-dessus de l'Huissier de justice d'Athènes où le récapitulatif de ceux-ci est enregistré.

Avec la notification des contrats de transfert en question dans leur intégralité et l'extrait de la liste avec l'exigence spécifique, le défendeur-stoppeur d'exécution aurait la possibilité de vérifier de manière adéquate et complète la légalisation active de l'accélération de l'exécution et surtout si dans le contrat de gestion, la créance de la banque créancière est incluse, si le contrat de cession a été rédigé légalement et s'il prévoit la possibilité d'une poursuite judiciaire de la créance, tandis que les termes des contrats de transfert qui contiennent éventuellement des limitations quantitatives ou temporelles concernant le transfert ou la procédure judiciaire pourra être contrôlée par la poursuite des exigences imposées, les litiges les concernant ou même les éléments externes de légalité des contrats de transfert, afin d'en présenter les éventuelles nullités par l'opposant, qu'il est en droit de présenter conformément à l'article 261. du Code civil.

Il est à noter que l'obligation de notifier au défendeur les documents de légalisation de l'expéditeur expéditif mentionnée dans l'intégralité du texte des accords de transfert et sur la page de l'annexe qui concerne la demande expéditive respective et non dans l'ensemble de ses annexes, qui se référer au détail de toutes les créances des cessionnaires, afin d'éviter ainsi des coûts excessifs et des difficultés pratiques particulières pendant la phase de service, et il n'est pas non plus question de partage de données personnelles de débiteurs tiers ou d'autres informations couvertes par le secret bancaire, selon aux dispositions du Règlement 2016/ 679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 pour la protection des personnes physiques contre le traitement des données à caractère personnel et pour la libre circulation de ces données.

En tout état de cause, même s'il fallait comprendre que l'objectif du législateur était que le contenu des formulaires de publication des contrats de vente et de transfert de créances commerciales constitue en même temps le matériel minimum nécessaire qui est communiqué au défendeur afin de l'informer de la succession spéciale qui en résulte, le contenu des formulaires doit donc contenir toutes les informations nécessaires mentionnées dans les dispositions de la loi 2844/2000 et dans la décision ministérielle en vigueur au moment de la publication.

Ainsi, conformément à ces dispositions, doivent être indiqués le montant du prix de cession, les modalités essentielles du contrat, le capital dû par sinistre professionnel et par total et le montant à hauteur duquel il est assuré, ainsi que le type de sinistre. Les créances commerciales transférées à travers leur description générale et la devise (art. 10, paragraphe 8, de la loi 3156/2003, en liaison avec le Journal officiel 161338/2003, le Journal officiel B, 1688/18-11-2003, le Journal officiel 20783/2020 , Journal officiel B' 4944/9.11.2020 et paragraphes 14 et 16 de l'article 10 de la loi 3156/2003).

Sauf, cependant, dans ce cas, au no. …………/…-…-Formulaire 2019 publié à l'Huissier de Justice d'Athènes, concernant le montant du prix d'achat, il est précisé que celui-ci est déterminé conformément à l'article 3 du contrat de créances commerciales en date du …..-…- 2019, sans aucune autre détermination, et dans la section des présentes sous le titre « autres termes essentiels » aucun terme n'est mentionné. De plus, alors que, dans le no. 3 a' durée du contrat du ….-…-2019 dans la description générale de la créance commerciale, il est écrit que les créances de la société cédante seront décrites par capital de créance commerciale, intérêts courus et créances de dépenses, dans le format numéroté …… annexe extraite des livres de l'Office de préservation d'Athènes dans le volume ….. daté c/o ……., qui a été communiquée à l'opposant, le capital par entreprise réclamé après intérêts courus et réclamations de dépenses n'est pas mentionné en détail , conformément à la condition ci-dessus.

Passé ce délai, la notification de l'intégralité des contrats de cession et de gestion des créances avec les informations ci-dessus, et non seulement les extraits et résumés de ceux-ci, est nécessaire, conformément aux dispositions contenues dans l'article principal des présentes (voir également EfAth (Lun) 8/2023, MonEfThessal 2103/2021 droit civil, loi grecque 298/2022 droit civil, loi grecque 13/2022, droit civil, loi grecque 9462/201 LOI TNP).

L'affirmation de la défenderesse selon laquelle la notification de l'intégralité des contrats de cession n'est pas requise en l'espèce, mais que des extraits suffisent, n'est pas légale, selon ce qui ressort du raisonnement juridique, car en cas de succession particulière, comme dans dans ce cas, l'intégralité du contrat de cession. En effet, comme nous l'avons développé à propos de la considération principale de la présente, la violation de l'article 925, paragraphe 1 du Code civil entraîne la nullité de l'exécution indépendamment du dommage, étant donné que la phrase de la loi « ne peut commencer ou continuer l'exécution forcée>> équivaut à une menace d'invalidité.

Par conséquent, le motif d'opposition ci-dessus doit être accepté conformément à ce qui précède comme essentiellement valable, sans examen des autres motifs d'opposition et des motifs d'opposition supplémentaires, puisqu'ils visent le même résultat, accepter l'objection en question, annuler le procès-verbal numéroté ……/…-….-2023 de saisie forcée de biens immobiliers de l'huissier de justice de la Cour d'appel de Thessalonique ………………………………… après le numéro …………. extrait du procès-verbal de confiscation ci-dessus, ainsi que le chèque du 18-11-2022 de paiement de l'exemplaire suivant du premier inventaire exécutable du n°. ……………/2014 ordonnance de paiement du Tribunal Unique de Première Instance d'Athènes et de condamner l'opposition de la défenderesse en raison de sa défaite dans le présent procès au paiement des frais de justice de l'opposant (art. 191 par. 2 et 178 KPoD 58,63, 65, 66, 68, 84, 166 de la loi 4194/2013), tels que définis dans l'ordonnance.

POUR CES RAISONS

JUGES opposition des parties.

ACCUEILLE l’objection.

ANNULE le procès-verbal numéroté ……../ ….-….-2023 de saisie forcée de biens immobiliers de l'huissier de justice de la Cour d'appel de Thessalonique ……………après lui sous le numéro …………. extrait du procès-verbal de confiscation ci-dessus, et le chèque du 18-11-2022 pour le paiement de l'exemplaire suivant du premier inventaire exécutable du no. ……………/2014 ordonnance de paiement du Tribunal Unique de Première Instance d'Athènes.

CONDAMNATION l'opposition du défendeur au paiement des frais de justice de l'opposant, qu'il fixe à la somme de huit cents (800) euros.

JUGÉ et décidé le 12-07-2023.

LE JUGE LE SECRÉTAIRE

PUBLIÉ lors d'une réunion publique extraordinaire en son audience, à Thessalonique le 12-07-2023 (et examiné le même jour).

.

1. L'opposition est recevable dans les délais bref délai à compter de la notification de l'acte attaqué. Pour cette raison, c'est spécial l’immédiateté de la communication pour fournir un soutien juridique est importante.
   Notre cabinet possède une expérience et une expertise significatives dans le traitement de tels cas. Pour plus d’informations sur la protection des emprunteurs et des conseils spécialisés, vous pouvez nous contacter :
   Contact – Thomas Stef. Kalokiris (thomaskalokiris.com). ↩︎