这 塞萨洛尼基初审行政法院，在我们办公室成功处理的一个案例中， 取消，没有。 4798/2023 征收补充分类费的决定、行为，由于塞萨洛尼基海关不遵守法律程序。
《欧盟运作条约》第 110 条规定： ”任何成员国均不得直接或间接对其他成员国的产品征收高于直接或间接对同类国家产品征收的任何种类的国内税。 ……”.
塞萨洛尼基初审行政法院裁定： “根据欧盟法院坚定接受的观点，当影响进口产品的税收和影响国内类似产品的税收以不同的方式计算并根据采取不同的方法，甚至在某些情况下，也会对进口产品征收更高的税（欧洲法院决定，2001 年 2 月 22 日，C-393/98，Gomes Valente, SC. 21，2004 年 4 月 29 日，C -387/01, Weigel, § 67, of January 18, 2007, C-313/05, Brzeziński, § 29, and of September 20, 2007, C-74/06, Commission v. Greek, § 25)。特别是在二手车进口领域，成员国对机动车辆征收差别消费税的规定被认为与上述规定相矛盾，因为该规定意味着不同的税收负担一方面是从其他成员国进口的二手车，另一方面是已经在该国注册的二手车，之前曾作为新车进口到该国（参见欧盟法院 2010 年 6 月 3 日的决定，C -2/09，Kalinchev，§ 47），考虑到根据某个成员国收取的登记费，该费用的金额已纳入车辆的价值中，因此，当车辆已被在该成员国注册的物品随后在该成员国作为二手商品出售，其市场价值包括剩余的注册费，并等于其原值的一定百分比，根据该物品原值的减值确定相关车辆（欧盟法院 2013 年 12 月 19 日决定，C-437/12，X，sc. 30 和 2006 年 10 月 5 日，C-290/05 和 C-333/05，Nádasdi 和 Németh，sk。 54）。
本所合伙人，律师，先生 约安尼斯·托迈迪斯.
列出了决定的正文。
决定编号：4798/2023
塞萨洛尼基一审行政法院
G 部分单身会员
他于 2023 年 5 月 12 日与法官 Alcisti Siarkou、第一法官 D.D. 和书记员………………法庭书记员一起举行了公开听证会，对申请号为 1026/14-6-2021 的上诉进行了审理，
……………………………，塞萨洛尼基居民，由律师 Ioannis Thomaidis 代表，
针对希腊国家，本案由塞萨洛尼基海关区负责人代表，……………….，他没有出席听证会，但提交了根据第 133 条于 2023 年 5 月 4 日提交的声明《行政程序法典》第 2 段。
在讨论过程中，出庭并陈述自己的一方提出了自己的指控，并要求记录中提到的内容。
法院判决如下：
1. 因为，为执行本上诉，已支付法定比例费用82.52欧元（见38219940695108130040电子收据和相关付款证明）。
2. 因为，在本上诉中，上诉人确实要求废除塞萨洛尼基第一海关局局长海关费用补充证明的 15807/27-4-2021 号法案修正案，金额为 8,251.30欧元。
3、因为《欧盟运作条约》第110条规定：“任何成员国不得直接或间接对其他成员国的产品征收高于直接或间接对同类国家征收的任何种类的国内税。产品。 ……”。根据欧盟法院坚决认可的观点，当影响进口产品的税收和影响国内类似产品的税收以不同的方式计算并根据不同的方法，仅在某些情况下导致对进口产品征税较高（欧洲法院决定，2001 年 2 月 22 日，C-393/98，Gomes Valente，SC 21，2004 年 4 月 29 日，C-387/01，Weigel ，SC 67，2007 年 1 月 18 日，C-313/05，Brzeziński，第 29 条，以及 2007 年 9 月 20 日，C-74/06，委员会诉希腊，第 25 条）。特别是在二手车进口领域，成员国对机动车辆征收差别消费税的规定被认为与上述规定相矛盾，因为该规定意味着不同的税收负担一方面是从其他成员国进口的二手车，另一方面是已经在该国注册的二手车，之前曾作为新车进口到该国（参见欧盟法院 2010 年 6 月 3 日的决定，C -2/09，Kalinchev，§ 47），考虑到根据某个成员国收取的登记费，该费用的金额已纳入车辆的价值中，因此，当车辆已被在该成员国注册的物品随后在该成员国作为二手商品出售，其市场价值包括剩余的注册费，并等于其原值的一定百分比，根据该物品原值的减值确定相关车辆（欧盟法院 2013 年 12 月 19 日决定，C-437/12，X，sc. 30 和 2006 年 10 月 5 日，C-290/05 和 C-333/05，Nádasdi 和 Németh，sk。 54）。
4. 此外，因为当时有效的第 2960/2001 号法律《国家海关法》（A' 265 - 税法）第 121 条规定：“1.综合命名法关税等级 87.03 的乘用车（1987 年 7 月 23 日理事会第 EEC 2658/1987 号条例，1987 年 9 月 7 日 OJ）须缴纳应税价值分类费，因为它是根据第 126 条的规定形成的本法和第 1573/1985 号法律（政府公报 201 A）第 4 条（如适用）。 2. 上一段的分类费系数定义如下： ... 3. ... 7. 如果二手共同体客车的车主拥有以下成员国的首次登记许可证：欧盟于2016年6月1日之前发布估计，经核实，根据本法第2款、第3款、第4款以及第126条的规定将征收的注册费超过剩余注册费组装在类似、相同品牌和类型的二手车中，或者在上述日期之前已经在该国注册的类似或类似车辆中没有这些的情况下，有权要求计算第 126 条第 4 款第二款特别委员会的历史登记费。为了计算历史登记费，登记费的适用系数和应税价值形成的适用要素，在汽车在欧盟成员国的首次注册都会被考虑在内。该车辆的登记费，按照历史登记费与按照本条第二款、第三款、第四款和本规定计算的登记费之间的较小金额确定。本法第 126 条的规定。根据第 126 条第 5 款第四款的决定，确定了本委员会必须考虑的要素以及执行本款的任何其他必要细节[第 7 款被第 6 款取代第 4389/2016 (A' 94) 号法律第 59 条]。 8....”。随后，第 4714/2020 (A' 148) 号法律第 9 条第 1 款取代了上述《税法》第 121 条，但上述第 4714/2020 号法律第 9 条定义的第 3 款 a' 款除外“第 2960/2001 号法律 (A`265) 第 121 条第 7 款在其修正案之前有效，对于在欧盟成员国注册的乘用车仍然有效，该成员国已于2016年6月1日之前发布，其分类费已被确认，并已于本申请日之前由第4条第2款特别委员会提交了计算历史分类费的申请126，即使该决定生效时尚未发布。应有关各方的要求，上述车辆的认证和登记费的收取可以按照经修订的第 2960/2001 号法律（A΄ 265）第 121 条第 2、3 和 4 款进行。本条第 1 条。 b）……”此外，在上述介绍历史登记费的第4389/2016号法律的解释性说明中指出：“特别是对于二手共同体乘用车，拥有欧盟成员国首次登记许可证的，在 2016 年 6 月 1 日（这些规定的拟议生效日期）之前，预计可以采用在我国生效的规定（历史注册费）的替代方法来计算注册费。为避免拟议提案中对新车和二手车的税收待遇进行区分，并考虑到欧盟法院的相关决定，根据该决定，应征收的税额为对二手车征收的税款不应超过已在该国流通并征税的车辆的税款，并且征税不应阻止从其他厂家购买类似的二手车。不管这一规定如何，分类费系数的大幅降低确保了避免歧视，这补偿了征收基础的增加”。
5. 因为最后，根据海关总署和 E.F.K. 的 F.1208/662/2006 通函命令。经济财政部 (E.D.Y.O.O.) 规定了在形成应税价值和分类之前立即接收车辆的程序。在上面的 E.D.Y.O.O.声明称，“为了方便与除阿提卡和塞萨洛尼基海关外的该国其他海关办公室打交道的人员[本通知的适用范围在争议期间扩大到塞萨洛尼基地区的海关办公室” DEFK D 1092381 EX 2017 海关总署署长和 E.F.K. 通函A.A.D.E.]，我们向您澄清，当汽车出售时，并且车主在负责任的声明中明确表示立即征收，汽车相应的税费将立即确认并征收，包括分类费用，根据消费文件中列出的信息，同时为了弥补由于最终计算的应税价值与申报的应税价值之间的差异而产生的额外债务，您将自行决定并根据海关部门提供类似或相同类型的货币（存款）或银行担保工具的数据，存款后，您将继续签发相关登记证书，并作为其应税价值，文件中将注明”。
6. 因为，在本案中，文件中的数据显示以下内容：上诉人于 2018 年 5 月 22 日向塞萨洛尼基主管第一进出口海关备案，编号为…………。消费税 (E.F.K.) 和其他税费申报，要求宝马工厂制造的乘用车清关，底盘号……………………，同时说明希望计算应缴登记费关于税法第 121 条第 7 款的规定（历史分类费），支付300.00欧元的相关费用即可启动该流程。此外，上诉人要求根据 F.1208/662/2006 E.D.Y.O.O.立即对上述车辆进行清关。在确定和制定其应税价值之前，同时存入 6,000 欧元的银行担保。 2018年5月25日，上述车辆于…………..向塞萨洛尼基海关区发送了一份特殊核查单，并于2019年1月15日确定了上述车辆的税前最高零售价（应税价值） ）车辆，金额为 51,070.11 欧元。在塞萨洛尼基第一海关向塞萨洛尼基海关区发送有关车辆遵守历史登记费规定的文件后，后者退还了相关文件以收取相应的登记费，认为：“立法者根据第 2960/01 号法律第 121 条第 7 款，对应支付的分类费的评估（经认证）是应用包含在历史分类费中的规定的一个条件。然而，随着 F.1208/662/2006 E.D.Y.O.O. 的应用。海关债务不仅得到确认，而且还被收回”。凭借 E.F.K. 理事会的 DEFKF D1104654 EX 2020/4.9.2020 文件增值税部门 D' 进一步通知塞萨洛尼基第一海关：“在任何情况下，根据第 2960/01 号法律第 121 条第 7 款，相应的分类费已确认，并且不会根据以下情况收取：申报的数据......并在特别委员会的决定通知主管海关当局后支付，以便他们进行认证和收取登记费以及颁发汽车登记证证书”。鉴于上述情况，上诉人被传唤参加听证会，并持有塞萨洛尼基第一海关的……文件，在规定的提供解释期限不切实际的期限届满后，签发了已受到质疑的额外收取入级费的契约。 ，据此（根据其推理包含在同一通知文件中）决定不可能适用税法第 121 条第 7 款的规定。争议案件中的历史分类费和应得分类费是根据主管海关当局确定的税前最高零售价格8,251.30欧元计算的。
7. 因为，根据合法提交的备忘录，上诉已作出裁决，上诉人声称，有争议的分类费是非法强加给他的，因为根据第 2960 /2001 号法律第 121 条第 7 款错误地未适用该分类费。
8. 因为，根据主要段落中提到的税法第 121 条第 7 款的规定。关于历史分类费，立法者根据该法的解释性说明，力求避免新车和二手车在税收待遇上出现任何歧视，符合欧盟法院的相关判例。关于《SLEE》第 110 条的解释，如所引述。根据上述法院的判决，进口二手车征收的登记费金额不应超过国内同类产品（即二手车）中包含的剩余登记费金额。在希腊境内流通并转售的具有类似特征的车辆。是的，受到质疑的决定是基于对《税法》第 121 条第 7 款 a' 小节条款的狭义语法解释，该条款指的是“征收分类费，经证明……”（以及而非“经证明并已支付”），但没有证据表明立法者鉴于上述规定的比例，其目的是将利害关系人实际支付的情况排除在其监管范围之外。根据数据消耗文件中列出的金额、登记费计算的金额，以便能够立即办理 Φ.1208/662/2006 E.D.Y.O.O. 的车辆接收程序，提供足够的担保以支付任何费用更高的债务。这是因为，一方面，上述通函只是为了方便经销商，而不是剥夺他们（在利用支付担保后立即取车的可能性的情况下）另一方面，任何相反的解释方式（例如争议行为所遵循的方式）都可能导致对2016年6月1日之前首次登记的进口二手共同体乘用车实行差别化税收待遇买方选择立即收货，与该日期之前在希腊分类的相同或类似车辆进行比较，即这一结果遭到了欧盟法律和国家立法者的明确反对，后者提出了有关历史分类费以避免这种情况的发生。因此，有争议的补充分类费被非法地强加给上诉人，并且对所提出的其他理由的审查也被视为徒劳。
9. 由于上述原因，必须接受所考虑的上诉，因此必须取消塞萨洛尼基海关第一局局长编号为 15807/27-4-2021 的附加海关费用证明的契约，并且案件提交给主管海关当局，以便根据《税法》第 121 条第 7 款的规定，通过法律程序确定上诉人所欠的历史分类费。相关时间。此外，申请人必须获得注册费（《民法典》第 277 条第 9 款第 a' 款），并且根据目前的情况，被告必须免除申请人的法律费用（第 275 条第 1 款第 e 款）民法典》）。
因为这
他接受上诉。
废除塞萨洛尼基第一海关局局长编号为 15807/27-4-2021 的附加海关费用证明的契约。
将案件移交给主管海关当局，以便根据税法第 121 条第 7 款的规定，通过法律程序确定上诉人所欠的历史分类费。相关时间。
它命令将已支付的费用退还给申请人。
它免除被告承担申请人的法庭费用。
于 2023 年 11 月 23 日在塞萨洛尼基法院举行的一次特别公开会议上作出判决、决定并公布。
Chinese 
Greek 
English 
French 
German