以下是塞萨洛尼基三人初审行政法院第 2195/2019 号判决，该判决认定一名养老金领取者根据 EFKA-OAEE 地方行政委员会的决定合法领取残疾养老金，而 EFKA 则对其自身机构的决定提出上诉，要求撤销该决定，但该上诉最终被塞萨洛尼基初审行政法院驳回，理由是“保险组织只有在法律有明确规定或明确推定的情况下，才有可能向行政法院上诉，反对其地方行政委员会（即其自身机构）的决定，从而启动内部程序”，因此，申请人法人实体无权提起上述上诉。
“决定编号：2195/2019
塞萨洛尼基一审行政法院
A 部分季刊
2018 年 7 月 24 日，该法院在法庭公开开庭，法官包括：初审法院院长 Antonia Kyparissi、初审法院法官 Christina Greka、初审法院法官（报告员）Anthoula Chirtoglou 以及司法官员秘书 Vasilios Katurtzidis，审理了 2012 年 8 月 21 日提起的上诉（案件编号 PR4012/2012）。
名为“自由职业者保险组织”（OAEE）的法人实体，以及已经名为“单一社会保障机构”（EFKA）的法人实体，它是附属 OAEEE 的准普遍继承者，总部位于雅典并有法定代表人，其律师………………………….. 为代表，并于 2018 年 7 月 12 日根据《行政诉讼法典》第 133 条第 2 款提交了声明。
被告……………………，塞萨洛尼基居民，街道…………号……，与其代理人一同出庭 托马斯·卡洛基里斯.
讨论中，在场当事人阐述了自己的主张，并要求记录下来。
公开审理后，法院召开了庭审。
何先生研究了案卷后，依法思考。
他的判决如下：
1. 由于法律规定 [第 2579/1998 号法律（政府公报 A' 31）第 28 条第 4 款，结合行政诉讼法典第 285 条第 2 款 g' 项]，对于正在审议的上诉，无需支付费用，因此请求撤销 407/Syn. 2012年5月38日（b）希腊行政法院塞萨洛尼基B区区域局地方行政委员会（T.D.E.）作出的38/23-5-2012（b）决定，受理了上诉被告（申请人，一家法人实体）的退休人员（因残疾而领取养老金）提出的异议，该异议针对该区域局养老金部主任于2011年3月31日至2012年3月31日期间因残疾而未延长退休期限的决定。鉴于上述事项，本案上诉已合法地提交本法院，但其是否具有受理资格尚需进一步审查。
2. 此外，由于根据第 4387/2016 号法律（政府公报 A' 85）第 51 条第 1 款设立的法人实体（在法庭审理期间以“单一社会保障机构”（EFKA）的名义代表）继续进行本案审判，该法人实体自 2017 年 1 月 1 日起开始运营，作为其成员（申请人）O.A.E.E. 的准普遍继承者，根据上述法律第 53 条的更具体规定[另见第 4387/2016 号法律第 70 条第 9 款和第 62 条第 3 款 D'、E' 和 H' 节，因为后一款已被第 31 条第 3 款取代]。法律 4445/2016 第 1 条（政府公报 A' 236），参见国务委员会 2679/2017、2623/2017 等。
3. 鉴于，经第 2717/1999 号法律（政府公报 A' 97）第一条批准的《行政诉讼法典》（C.A.P.）第 64 条规定，该法典第 2 款在被第 3900/2010 号法律（政府公报 A' 213）第 18 条第 1 款取代之前有效，规定：“1. 下列人员可提起上诉：a) 拥有直接、个人和现有合法利益的人员，或 b) 法律的特别规定承认其拥有此类权利的人员。2. 上诉也可由以下人员提起：a) 财政部长……b) 任何其他机关……，前提是法律的特别规定承认他们拥有此类权利”。此外，在第 64 条的规定中，法律 702/1977（政府公报 A' 268）第 33 条第 4 款（原为 3 款），根据法律 733/1977（政府公报 A' 309）第 9 条第 2 款编号为 4，已被法律 1470/1984（政府公报 A' 112）第 8 条第 2 款 c' 段废除，随后根据该法律第 6 条第 8 款重新生效。 1649/1986 号法律（政府公报 A' 149）规定：“如果根据现行社会保障法律，保险机构有权质疑该机构在利害关系人提出明显上诉后做出的行为，或者根据本法可以向初审行政法院上诉，则该权利保持不变，保险机构可以根据本法第 7 条对其机构的该行为提起上诉。”此外，就业和社会保障部长决定（政府公报 B' 187）题为“自由职业者保险组织（OAEE）地方行政委员会的组成、成立、职责和运作”，该决定是根据第 3518/2006 号法律（政府公报 A' 272）第 50 条第 3 款的授权发布的，并在第 5 款中规定。该法第 3 条第 2 款规定：“对于地方行政委员会的决定，人们可以在收到决定之日起六十 (60) 日内，向初审行政法院提出上诉。上诉可由被保险人和任何有合法权益的人提出，也可以由保险服务局通过其法定代表人提出”。随后，根据该法第 70 条的明确规定，该法第 3900/2010 号第 18 条第 2 款于 2011 年 1 月 1 日生效，第 702/1977 号法律第 33 条第 4 款的上述规定再次被废除，该法第 3900/2010 号第 18 条第 1 款的上述规定再次被废除。 《行政诉讼法典》第64条第2款被替换如下：“财政部长以及根据其决定被移交此职权的机构，也可以针对国家税务机构根据一般税法颁布的行为，向国家提起上诉”。即《民事诉讼法典》第64条第2款b'段，该段规定，行政机关有权提起上诉，但法律另有特别规定承认其享有此权利。然而，第702/1977号法律第33条第4款的上述规定已由第138条第4款恢复生效。 4052/2012 号法律（政府公报 A' 41）第 3 款第 11 条规定，适用于“标的额超过 2,000 欧元”的案件，该规定根据该法律第 139 条，自该法律提交议会之日起（2012 年 2 月 20 日）生效。随后，4144/2013 号法律（政府公报 A' 88 - 于 2013 年 4 月 18 日（该法律在政府公报上公布之日））第 55 条（题为“地方行政委员会 IKA-ETAM”）取代了上述第 138 条。 IA，第 4052/2012 号法律第 3 款，并规定：“第 702/1977 号法律第 33 条第 4 款，已被第 1407/1984 号法律第 8 条第 2 款 c 项废除，并由第 1649/1986 号法律（A 149）第 8 条恢复生效，并被第 3900/2010 号法律第 18 条第 2 款废除，对于标的额超过两千 (2,000.00) 欧元的案件，以及非金钱估价但有财务后果的案件，恢复适用。”后一项法律4144/2013的解释性报告就其第55条指出，“该法案赋予I.K.A.-ETAM分支机构主任对T.D.E.的裁决提起上诉的机会，不仅适用于标的额超过2000欧元的案件，也适用于非金钱价值但对基金会造成财务影响的案件。由此，建立了一个安全网，以便在T.D.E.与分支机构服务部门之间罕见但确实存在的分歧情况下，进一步保障基金会的收入。”
4. 因为，综合上述规定可以得出结论：保险组织只有在法律有明确规定或明确推定的情况下，才有可能就其地方行政委员会（即其自身机构）的决定向行政法院提出上诉，从而启动内部诉讼程序。。第 702/1977 号法律（国务委员会 1924/1982 Holom.）第 33 条第 4 款赋予保险组织的这一可能性，自该法律生效（2011 年 1 月 1 日）起，已被第 3900/2010 号法律第 18 条第 2 款的上述规定废除。因此，在上述规定的含义内，自第 3900/2010 号法律生效起，任何其他为相关保险组织提供上述可能性的规定均应视为废除，因为在本案中，部长决定 F.10035/31008/2208/2007 第 3 条第 2 款的规定部分提到了代表 OAEE 对 TDE 的决定提起上诉的可能性。受管理人对该组织的行政行为提起上诉后（参见DEfThes 96/2018、DEfLar 431-2/2017）。此外，废除上述规定，剥夺社会保障组织对其机构行为提起上诉的可能性，并不与先前废除702/1977号法律第33条第4款和该法律第8条第2款的规定相矛盾，这一点已得到裁定。 1470/1984（见部长会议 2470/1993、3289/1990、3000/1987、1192/1987 7m.）中的《宪法》第 94 和 95 条，鉴于这些宪法规定旨在保护被管理者免受行政当局的非法行为侵害，并为他们提供诉诸行政司法的可能性，但并未强制立法者向社会保障组织等公法法人实体提供此类可能性，以应对其机构的行为，即它们不保证社会保障组织质疑其机构行为合法性的权利，而且，这也不违反《宪法》第 4 条第 1 款和第 20 条第 1 款，这两条不适用于本案， 由于社会保障组织就其自身机构而言，通过其机构表达其意愿，不具有管理实体的地位，而是被视为行政机关 （参见国务委员会 2580、26/2010、4363、2294、760、180/2009、3424/2008、3050/2007、3784/2006、3330/2001）。
然而，根据第4052/2012号法律第138条第IA款第3段的上述规定，自该法律生效（2012年2月20日）起，社会保障组织有权针对该机构在利害关系人提出上诉后发布的行为提起上诉，但仅限于（财务）标的超过2000欧元的案件。该规定自2013年4月18日起生效，有效期为2012年2月20日至2013年4月17日。 4144/2013号法令，根据该法第55条，保险组织还被赋予了对其自身机构的行为提起上诉的权利，这些行为涉及的案件并非以金钱价值衡量，但会产生财务后果（参见DEfPeir 1840/2018、DEfThes 1607/2018）。此外，根据上述规定的含义，保险组织在其生效日期前针对其自身机构的行为向一审行政法院提起的上诉，其效力不生效（参见StE 2470/1993、3289/1990，另见DEfThes 1607/2018、96/2018、DEfAθ 689/2017、DEfLar 25/2019、530/2018、431-2/2017、244/2017等）。然而，初审法官、组成人员克里斯蒂娜·格雷卡 (Christina Greka) 认为，根据 4052/2012 号法律第 138 条第 IA 款第 3 项的立法解释，立法者制定此项规定的目的是恢复社会保障组织对重大案件的上诉权，即不仅是金钱纠纷，而且是可以用金钱估价的标的，只要金额超过 2,000.00 欧元，这一解释也得到了随后用 4144/2013 号法律第 55 条取代此项规定的支持，该条将上述组织的上述权利扩大到不以金钱估价但后果更为广泛的案件。
5. 因为在本案中，随着 O.A.E.E. 和 EFKA 的上诉，T.D.E. 的 407/Syn. 38/23-5-2012 (b) 决定的合法性和正确性受到质疑。 OAEE 塞萨洛尼基 B 区地区局的反对意见，根据该地区局养老金部主任的 3358/16-9-2011 决定，接受了被告申请人（退休人员（因残疾））的反对意见，并被视为在 2011 年 3 月 31 日至 2012 年 3 月 31 日期间可参保（残疾），费率为 67%，并且根据上述主任的 3358/16-9-2011 决定，由于缺乏可参保的残疾百分比（60%，基于二级健康委员会的 799/19-7-2011 意见），被告因残疾而延长退休的请求被驳回。本案上诉于 2012 年 8 月 21 日提起，上诉人就申请人组织（作为 O.A.E. 的继承者）申请延长残疾退休金的权利提出上诉，该上诉于 2012 年 8 月 21 日提起，即第 4052/2012 号法律第 138 条 IA 款第 3 段的规定生效之后，但在第 4144/2013 号法律第 55 条对其进行修订之前，根据上述规定，该规定不具有追溯力。有鉴于此，法院在其多数意见中考虑到：a) 本案虽然涉及对申请人保险组织造成财务影响的事项，但并非金钱性质的案件——此外，如果是金钱纠纷，则根据《民事诉讼法》第 6 条第 2 款 c 项，应由一审行政法院管辖。 - 它也不具有金钱价值（参见 DEfPeir 1759、1054/2017、DEfLar 244/2017），因为相关争议的主题是获得某项福利（残疾抚恤金）的权利，而不是该福利的数额，而无论如何，其主题不仅限于与相关时期（从 2011 年 3 月 31 日至 2012 年 3 月 31 日）的残疾抚恤金相对应的金额，而是构成建立永久抚恤金权利的条件，根据总统令第 22 条（第 8 段）。 285/2005“自由职业者保险组织（OAEE）章程”（政府公报 A' 316）-（参见部长会议 1841/2018、1576/2018、2958/2017、2634、228/2016、4013、1064、1062/2015、4287、3715、3193/2014 等）以及 b) 上述法律 4052/2012 和 4144/2013 的规定，作为对废除的偏离规定，根据上述法律第 18 条第 2 款的规定。鉴于行政机关不享有司法保护权，因此，关于社会保障组织向行政法院提起针对其自身机构行为的程序性上诉的第 3900/2010 号决定应作狭义解释，根据上一段的解释，法院多数意见认为，所审议的上诉涉及因发放残疾抚恤金而产生的纠纷，即没有直接财务目的的案件，上诉是在申请人社会保障组织未根据特殊法律规定获得相关权利时（2012 年 8 月 21 日）提出的，因此，申请人法人实体无权提起上述上诉，因此，法院依职权审查了这一原因，必须驳回所审议的上诉，认为其不可受理。然而，初审法院法官、组成人员克里斯蒂娜·格雷卡 (Christina Greka) 认为，争议的争议以金钱价值衡量，因为其标的物是根据上诉法院有争议的裁决在法定期间内向被告支付的养老金总额确定的。然而，鉴于被告在法定期间有权获得的养老金总额并未出现在有争议的裁决或任何其他程序文件中，并且考虑到提起上诉的可受理性条件是该金额超过 2,000 欧元的金额限制，法院为了就上诉的可受理性作出裁决，必须推迟作出最终裁决，并根据《行政诉讼法典》第 129、149、151 和 155 条的规定，命令补充行政档案中的信息，以便申请人法人实体提交。根据 T.D.E. 的争议决定，在计算法定期间内支付给上诉被告的养老金总额后，注明有争议的差额。
6. 因为，根据法院的主导意见，正在审议的上诉必须被驳回，因为不可受理，但是，考虑到具体情况，申请法人虽然是败诉方，但可以免除提出相关请求的被告的法律费用（《民事诉讼法》第 275 条第 1 款 e 项）。
由于这些原因
他驳回了上诉。
它免除了上诉法人实体在上诉中承担被告的法律费用。
该案于 2019 年 11 月 1 日在塞萨洛尼基作出判决，判决书开头列明了判决内容，并由判决书中最资深的法官、初审法院法官克里斯蒂娜·格雷卡 (Christina Greka) 签署，原因是初审法院院长安东尼娅·基帕里西 (Antonia Kyparissi) 晋升为上诉法官，并被任命为科莫蒂尼行政上诉法院法官。
高级法官 报告员
2019 年 3 月 29 日，在本法院举行的特别公开会议上，在同一地点发布，初审上诉法院院长 Aikaterini Kontaki 出席了会议，原因是本文开头列出的初审上诉法院院长 Antonia Kyparissi 晋升为科莫蒂尼行政上诉法院上诉法官。
总统 国务卿
托马斯·圣卡洛基里斯
律师MDE
Chinese 
Greek 
English 
French 
German