Με την υπ’ αριθ. 187/2024 Απόφασή του, σε υπόθεση που χειρίστηκε επιτυχώς το γραφείο μας, το Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων έκανε δεκτή την Aνακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, με την οποία η ανακόπτουσα ζητούσε την ακύρωση του πλειστηριασμού εις βάρος της πρώτης κατοικίας της.
Το Δικαστήριο κήρυξε κατά το νόμο την απόλυτη ακυρότητα της έκθεσης κατάσχεσης, ακύρωσε τον επισπευδόμενο πλειστηριασμό και επιδίκασε τα Court fees υπέρ της ανακόπτουσας.
Ακολουθεί η υπ’ αριθμ. 187/2024 Απόφαση του Πρωτοδικείου Ιωαννίνων
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 187/2024
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Σοφία Φραγκιουδάκη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από το
Διευθύνοντα το Πρωτοδικείο, Πρόεδρο Πρωτοδικών Ιωαννίνων και από τη Γραμματέα……………
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 15η Μαΐου 2024, για να δικάσει την ανακοπή κατ΄ άρθρο 933 ΚΠολΔ μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΟΤΟΥΣΑΣ: …… η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Θεσσαλονίκης Thomas Kalokiris (ΑΜ 11982), που κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία <<…………. …………..>>, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Ιωαννίνων,……………, ………….., που κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.
Η ανακόπτουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 02.04.2024 και με αριθμό κατάθεση …./2024 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, ενεγράφη στο πινάκιο με αριθμό 92 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί τους και όσα ανέφεραν στις προτάσεις τους.
AFTER STUDYING THE LITIGATION
CONSIDERED ACCORDING TO THE LAW
Με την υπό κρίση ανακοπή της, η ανακόπτουσα ζητά να ακυρωθούν για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους α) η από 16.10.2023 επιταγή που συντάχθηκε κάτω από το αντίγραφο του α’ εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθμόν …./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Φλώρινας και β) η υπ’ αριθμόν ……/2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Ιωαννίνων, με έδρα το Πρωτοδικείο Ιωαννίνων,…………….., καθώς και να καταδικασθεί η καθ’ ης η ανακοπή στη δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση ανακοπή αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, σύμφωνα με το άρθρο 933 παρ. 1 εδ. α’ και παρ. 3 ΚΠολΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 του Ν. 4842/2021), δεδομένου ότι ο εκτελεστός τίτλος δεν εκδόθηκε από το Ειρηνοδικείο και πρόκειται για το Δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου εκτέλεσης, κατά την προσήκουσα ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών κατ’ άρθρο 937 παρ. 3, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 59 του Ν. 4842/2021, σε συνδυασμό με τα άρθρα 614 επ. ΚΠολΔ. Περαιτέρω, η ανακοπή ασκήθηκε παραδεκτά και εμπρόθεσμα, εντός της νόμιμης προθεσμίας των 45 ημερών από την ημέρα της κατάσχεσης, που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 934 παρ. 1 περ. α’ ΚΠολΔ, δεδομένου ότι αντίγραφο της ένδικης κατασχετήριας έκθεσης επιδόθηκε στην ανακόπτουσα στις 22.02.2024, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν ………/2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Ιωαννίνων, με έδρα τ Πρωτοδικείο Ιωαννίνων, …………… ……………… Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη νόμιμη και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Σύμφωνα με το άρθρο 955 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ αντίγραφο της κατασχετήριας έκθεσης επιδίδεται μόλις περατωθεί η κατάσχεση στον καθ’ ου η εκτέλεση, αν ήταν παρών, και, αν αυτός αρνηθεί να παραλάβει το έγγραφο που του επιδίδεται, ο επιμελητής συντάσσει έκθεση για την άρνησή του. Αν είναι απών ή δεν είναι δυνατή η άμεση κατάρτιση του αντιγράφου, η επίδοση γίνεται το αργότερο την επομένη τη ημέρας, που έγινε η κατάσχεση, εφόσον εκείνος κατά του οποίου στρέφεται ηεκτέλεση έχει την κατοικία του στην περιφέρεια του δήμου όπου έγινε η κατάσχεση, διαφορετικά μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάσχεση. Η παράλειψη των διατυπώσεων αυτών επιφέρει ακυρότητα. Προϋποτίθεται βέβαια ότι ο καθ’ ου είναι παρών στον τόπο του ακινήτου, κατά τη σύνταξη της κατασχετήριας έκθεσης. Αν όμως ο καθ’ ου η εκτέλεση είναι απών, η επίδοση πρέπει να γίνεται το αργότερο την επόμενη ημέρα από την υπογραφή της κατασχετήριας έκθεσης, εφόσον ο καθ’ ου η εκτέλεση έχει την κατοικία του στην περιφέρεια του Δήμου, όπου έγινε η κατάσχεση (Σ. Πανταζόπουλος, Οι επιδόσεις της κατασχετήριας έκθεσης, σε Αναγκαστική εκτέλεση, 2η έκδοση 2022, σελ. 462 αρ. 463 σε www.sakkoulasonline.gr). Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η επίδοση της κατασχετήριας έκθεσης πρέπει να γίνει στον παρόντα καθ’ ου η κατάσχεση και όχι στους συγγενείς, ή τους συνοίκους, ή στους δυνάμενους να παραλαμβάνουν κοινοποιούμενα δικόγραφα υπαλλήλους. Η παρουσία των τελευταίων προσώπων δεν σημαίνει και παρουσία του καθ’ ου η εκτέλεση, ο οποίος θεωρείται παρών, μόνο όταν αυτοπροσώπως παρευρίσκεται, (ΜΠΙ 525/2023, δημοσιευμένη σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η επιβολή της κατασχέσεως συνεπάγεται βαρυσήμαντες συνέπειες, οι οποίες επηρεάζουν όχι μόνο την οικονομική και νομική κατάσταση του καθ’ ου η εκτέλεση, αλλά και των τρίτων, που συναλλάσσονται μαζί του. Επιβάλλεται, συνεπώς, άμεση ενημέρωση του καθ’ ου και η παροχή δυνατότητας στους τρίτους να πληροφορηθούν την επιβολή της κατασχέσεως (Ν. Νίκας, Δίκαιο Αναγκαστικής εκτέλεσης, ΙΙ, ειδικό μέρος, β’ έκδοση, εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα – Θεσσαλονίκη 2018, σελ. 208, αρ. 58). Οι δε προθεσμίες του άρθρου 995 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ αρχίζουν από την επομένη της περαιώσεώς της ως άνω έκθεσης κατάσχεσης (Π. Γέσιου – Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτέλεσης, ΙΙ/α, ειδικό μέρος, γ’ έκδοση, εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα – Θεσσαλονίκη, 2018, σελ. 304, υποσημείωση 148) και συνεπώς, αν ο καθ’ ου είναι απών κατά την κατάσχεση, η επίδοση πρέπει να γίνει, όπως ορίζει η παρ. Ι σε συνδυασμό με τα άρθρ. 144παρ. 1 και 145 ΚΠολΔ, σύμφωνα με τα οποία οι προθεσμίες, που αρχίζουν με την επίδοση εγγράφου τρέχουν και εναντίον εκείνου, με παραγγελία του οποίου έγινε η επίδοση, το δε Σάββατο θεωρείται για τον παρόντα Κώδικα εξαιρετέα και μη εργάσιμη ημέρα. Οι διατυπώσεις αυτές επιβάλλονται επί ποινή ακυρότητας της κατασχέσεως απαγγελλόμενης μετά από ανακοπή ανεξάρτητα από την επίκληση και απόδειξη δικονομικής βλάβης (Ι. Μπρίνιας, Αναγκαστικής Εκτέλεσις, τόμος δεύτερος, β’ έκδοση, ανατύπωση, άρθρα 941 – 981 ΚΠολΔ, σελ. 765 αρ. 286 και Κεραμέας -Κονδύλης- Νίκας, Ερμηνεία ΚΠολΔ, τόμος ΙΙ, άρθρα 591 – 1054, εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα – Θεσσαλονίκη, σελ. 1844 αρ. 1).
Με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση ανακοπής της, κατ’ ορθότερη εκτίμηση του περιεχομένου του, η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι η επίδοση της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης πάσχει ακυρότητας, καθώς έλαβε χώρα κατά παράβαση των διατυπώσεων του άρθρου 995 παρ. 1 ΚΠολΔ. Με αυτό το περιεχόμενο, ο ως άνω λόγος ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις τουάρθρου 995 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψιν είτε για άμεση απόδειξη, είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρο 336 παρ. 3, 339, 395 ΚΠολΔ), ορισμένα εκ των οποίων ρητώς αναφέρονται κατωτέρω, χωρίς ωστόσο να παραληφθεί κάποιο εξ αυτών για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της με υπ’ αριθμόν ……/2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Ιωαννίνων με έδρα το Πρωτοδικείο Ιωαννίνων, ……………., επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε βάρος των αναλυτικά περιγραφόμενων στην ανωτέρω έκθεση, αυτοτελών, οριζοντίων ιδιοκτησιών, με ΚΑΕΚ …………………. και ………………………, ιδιοκτησίας της ανακόπτουσας, για την ικανοποίηση απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή, για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 94/2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Φλώρινας. Ακριβές αντίγραφο του με αριθμό ……/2023 πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, κάτωθι του οποίου είχε συνταχθεί η ανακοπτόμενη από 16.10.2023 επιταγή προς εκτέλεση επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην ανακόπτουσα, όπως αποδεικνύεται από την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως υπ’ αριθμόν ……./2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, με έδρα το Πρωτοδικείο Κοζάνης, ……. ……………. Περαιτέρω, από το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως αντίγραφο της ανακοπτόμενης έκθεσης κατάσχεσης, αποδεικνύεται ότι η καθ’ ης η εκτέλεση και ήδη ανακόπτουσα δεν ήταν παρούσα κατά τη διενέργεια της κατάσχεσης, που έλαβε χώρα στις 19.02.2024. Ο δε αρμόδιος δικαστικός επιμελητής, αφού δεν βρήκε την ίδια, την καθ’ ης – οφειλέτρια προσωπικά, επέδωσε την ανακοπτόμενη κατασχετήρια έκθεση, τρεις ημέρες μετά την επιβολή της κατάσχεσης, ήτοι στις 22.02.2024, στον σύνοικο υιό της, ……… ……., ο οποίος υπέγραψε τη σχετική έκθεση, όπως αποδεικνύεται από την υπ’ αριθμόν …………/22.02.2024 προσκομιζόμενη έκθεση επίδοσής του ως άνω δικαστικού επιμελητή. Πλην, όμως, σύμφωνα με τα όσα ορίζει η διάταξη του άρθρου 995 ΚΠολΔ, αντίγραφο της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης επιδίδεται μετά την περαίωση της κατάσχεσης στον καθ’ ου η εκτέλεση, εφόσον είναι παρών. Εφόσον αυτός είναι απών, ο διενεργών την εκτέλεση δικαστικός επιμελητής επιδίδει το εν λόγω αντίγραφο, προσωπικά στον ίδιο, το αργότερο την επόμενη ημέρα, εφόσον ο καθ’ ου η εκτέλεση έχει την κατοικία του στον ίδιο Δήμο, όπου έγινε η κατάσχεση. Η διάταξη του άρθρου 995 παρ. 1 ΚΠολΔ, που έχει όμοιο περιεχόμενο με αυτή του άρθρου 955 παρ. 1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται επί κατάσχεσης κινητών, προβλέπει ειδικότερη διαδικασία για την επίδοση του αντιγράφου της εκθέσεως κατασχέσεως, που υπερισχύει των όσων προβλέπουν οι γενικές διατάξεις των άρθρων 122 επ. ΚΠολΔ. Προκειμένου να διασφαλιστεί η ενημέρωση του καθ’ ου η εκτέλεση περί της εναντίον του κινηθείσας διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης και της κατάσχεσης της ακίνητης περιουσίας του, η επίδοση πρέπει να γίνει στον ίδιο προσωπικά και δεν μπορεί να γίνει σε σύνοικο ή συγγενή. Επομένως, στην υπό κρίση περίπτωση, με δεδομένο ότι η καθ’ ης η εκτέλεση και ήδη ανακόπτουσα ήταν απούσα, κατά την επιβολή της αναγκαστικής κατάσχεσης επί της ακίνητης περιουσίας της και είναι κάτοικος έτερου Δήμου, από αυτόν όπου βρίσκεται το κατασχεθέν ακίνητο, ήτοι του Δήμου Φλώρινας, ο δικαστικός επιμελητής όφειλε να επιδώσει το αντίγραφο της έκθεσης όπου συνέταξε σχετικά με την κατάσχεση, στην ίδια προσωπικά, εντός της προθεσμίας 8 ημερών, από την επόμενη από την επιβολή της κατάσχεσης, χωρίς να αρκεί η επίδοση στο σύνοικο αυτής, κατ’ άρθρο 128 ΚΠολΔ.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού η έλλειψη των ανωτέρω διατυπώσεων συνεπάγεται κατά τον νόμο την απόλυτη ακυρότητα της έκθεσης κατάσχεσης, σύμφωνα με τη ρητή γραμματική ερμηνεία της επίδικης διάταξης του άρθρου 995 παρ. 1 εδαφ. α’-γ’ ΚΠολΔ, θα πρέπει, εφόσον ευδοκίμησε ο πρώτος από τους ως άνω προβληθέντες λόγους, να γίνει δεκτή η υπό κρίση ανακοπή, στοσύνολό της, παρελκομένης της εξέτασης των λοιπών λόγων της, δεδομένου ότι μετην ευδοκίμηση του ως άνω κριθέντος λόγου, ικανοποιείται πλήρως το έννομοσυμφέρον της ανακόπτουσας (ΕφΑθ 4359/2021, ΕφΑιγ 125/2019, ΕφΘεσ 2175/2017, δημοσιευμένες σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), και να ακυρωθούν η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή και η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Τα δικαστικά έξοδατης ανακόπτουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός της, σύμφωνα με άρθρα 176, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
FOR THOSE REASONS
HE JUDGES αντιμωλία των διαδίκων.
ACCEPTED the objection.
CANCELLED την από 16.10.2023 επιταγή προς εκτέλεση επικυρωμένου αντιγράφου εξ’ απογράφου προς α’ εκτελεστού της υπ’ αριθμόν …./2023 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Φλώρινας καθώς και την υπ’ αριθμόν …../2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Ιωαννίνων, με έδρα το Πρωτοδικείο Ιωαννίνων, ………. …………
CONDEMNING την καθ’ ης η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ανακόπτουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων ευρώ (500,00 €).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στα Ιωάννινα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 4 Ιουλίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Thomas Kalokiris
MDE lawyer
English 
Greek 
French 
Chinese 
German